Ухвала суду № 33322599, 03.09.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"03" вересня 2013 р. Справа № 923/929/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 60761,86 грн,

за участі представників сторін:

від позивача - Шевченко Т.М. (представника за дорученням),

від відповідача - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви предметом спору є стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості, яка, на думку позивача, виникла у зв'язку з невиконанням останнім взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості наданих послуг за договором № 990/А/11 від 02.06.2011р. про здійснення посередницької діяльності з реалізації турпродуктів.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на ту обставину, що зазначений договір № 990А/11 від 02.06.2011р. між сторонами не укладався, підпис, який міститься на оригіналі договору, наданому позивачем на огляд в судовому засіданні, не є підписом ОСОБА_1 та заявлено клопотання про призначення на підставі наведеного судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача заперечує проти призначення експертизи, вказуючи про відсутність підстав для її проведення.

Крім викладеного судом встановлено, що 2 червня 2011 року між сторонами укладено договір № 990А/11, за яким позивач, виступаючи в якості туроператора, доручає, відповідачу, виступаючому в якості турагента, здійснення посередницької діяльності з реалізації турпродуктів від власного імені шляхом вчинення правочинів та укладання договорів з туристами або іншими туристичними агентами. Порядок розрахунків між сторонами встановлено пунктом 3 договору.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками, проте, за твердженням відповідача підпис, що міститься на договорі, йому не належить.

За змістом статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи викладені обставини, а також заперечення відповідача щодо неналежності йому підпису на договорі, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи на предмет підтвердження або спростування доводів відповідача, у зв'язку з чим клопотання останнього про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

При визначенні експерта судом враховується принцип його територіального знаходження, неупередженість щодо проведення експертизи відносно сторін даного спору, в найменш обтяжливий для сторін спосіб та час.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, попередньо покладаються на відповідача, оскільки експертиза призначається за його клопотанням та для з'ясування обставин, що зазначені відповідачем в обґрунтування заперечення на позов. Зазначене спростовує доводи ФОП ОСОБА_1 щодо покладення даних витрат на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити за даною справою судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Херсонській області.

2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити питання: чи виконаний підпис на договорі № 990А/11 від 02.06.2011р. ОСОБА_1 Сергієвною?

4.З метою проведення експертизи направити експерту матеріали даної справи та надані в судовому засіданні сторонами об'єкти експертного дослідження.

5.Попередньо платником проведення експертизи визначити відповідача у даній справі, якого зобов'язати сплатити виставлений експертною установою рахунок.

6.Копію ухвали направити сторонам для відома та експертній установі для виконання.

7.Провадження у справі зупинити.

Суддя М.К. Закурін