Рішення № 33322484, 02.09.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2013 р. Справа № 918/999/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агроспецпроект"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна Компанія Мартекс"

про стягнення в сумі 385 653 грн. 31 коп.

Від позивача: Петренко Д.О. (довіреність № 183 від 30.08.2013р.).

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач - Приватне підприємство "Агроспецпроект" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна Компанія Мартекс" про стягнення 89 972 грн. 00 коп. заборгованості, 50 927 грн. 22 коп. пені, 225 627 грн. 24 коп. штрафу, 9 972 грн. 52 коп. 3% річних та 9 154 грн. 33 коп. інфляційних.

В судовому засіданні 02.09.2013р. представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 16.07.2013р. та 02.09.2013р. не з'явився, відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду Рівненської області повернулися поштові відправлення, якими відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. Старицького, буд. 32, було направлено ухвали від 02.07.2013р. та від 16.07.2013р., з довідкою відділення підприємства зв'язку: "За зазначеною адресою не проживає".

Разом з тим, з поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.08.2013р. вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна Компанія Мартекс": 33024, м. Рівне, вул. Старицького, буд. 32. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації, всупереч пункту 5 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна Компанія Мартекс".

Відповідно до частини 1 статті 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника відповідача відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010р. між Приватним підприємством "Агроспецпроект" (виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна Компанія Мартекс" (дистриб'ютор) укладено дистрибуторський договір № 6 - Д з додатками (надалі - Договір; а.с. 13-24), відповідно до умов якого виробник на умовах, визначених цим Договором, постачає товар дистриб'ютору, а дистриб'ютор здійснює його пряму дистрибуцію в межах цін та націнок, вказаних у додатку № 1 до цього Договору, а також здійснює своєчасну оплату отриманого від виробника товару (пункт 2.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору визначено, що перехід права власності та ризиків випадкового пошкодження чи знищення товару від виробника до дистриб'ютора відбувається в момент здійснення поставки.

У відповідності до пункту 3.2. Договору, поставка здійснюється окремими партіями згідно поданої дистриб'ютором заявки і після її підтвердження виробником. Товар відпускається представнику дистриб'ютора, який має при собі довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей на його ім'я та документ, що засвідчує особу (паспорт).

Згідно пункту 4.1. Договору, ціни на товар, що продається за цим Договором, встановлюються в українських гривнях та зазначаються в додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до пункту 4.2. Договору, оплата за кожну отриману партію товару здійснюється дистриб'ютором у безготівковій формі протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання товару. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок виробника.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що сума цього Договору встановлюється у розмірі сум усіх накладних за цим Договором, але не менше ніж 240 000,00 (двісті сорок тисяч) гривень, в тому числі ПДВ - 40 000 гривень.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 1 328 148 грн. 06 коп., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 26-48).

В свою чергу, відповідач в порушення умов Договору, частково розрахувався з позивачем за поставлений товар в сумі 1 170 696 грн. 22 коп., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 52-192) та частково повернув товар на суму 67 479 грн. 84 коп., що підтверджується накладною повернення товару № 65 від 20.06.2012р. (а.с. 193).

Таким чином, у відповідача перед позивачем, за мінусом здійснених оплат та повернень товару, рахується заборгованість за поставлений товар в сумі 89 972 грн. 00 коп..

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що уразі затримки оплати за товар, дистриб'ютор сплачує виробнику пеню у розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення платежу більш, ніж на 20 (двадцять) календарних днів дистриб'ютор, окрім пені, сплачує виробнику також штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу.

На підставі пункту 6.2. Договору позивач, з урахуванням строків настання оплати по кожній партії товару окремо, нарахував відповідачу пеню в розмірі 50 927 грн. 22 коп. та штраф в розмірі 225 627 грн. 24 коп. (розрахунок а.с. 9-12).

Крім того, на підставі частини 2 статті 625 ЦК України, позивач, з урахуванням строків настання оплати по кожній партії товару окремо, нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 9 972 грн. 52 коп. та інфляційні в розмірі 9 154 грн. 33 коп. (розрахунок а.с. 9-12).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар по Договору в сумі 89 972 грн. 00 коп. обґрунтовані, стверджується матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд погоджується з вірністю зробленого позивачем розрахунку штрафних санкцій, а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача 50 927 грн. 22 коп. пені та 225 627 грн. 24 коп. штрафу обґрунтовані, стверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з вірністю зробленого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних, а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача 9 972 грн. 52 коп. 3% річних та 9 154 грн. 33 коп. інфляційних обґрунтовані, стверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 89 972 грн. 00 коп. заборгованості, 50 927 грн. 22 коп. пені, 225 627 грн. 24 коп. штрафу, 9 972 грн. 52 коп. 3% річних та 9 154 грн. 33 коп. інфляційних стверджуються Договором та іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 625, 612, 629 ЦК України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 ГК України.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 385 653 грн. 31 коп.. На відповідача на підставі частини 1 статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 713 грн. 08 коп..

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна Компанія Мартекс" (33024, м. Рівне, вул. Старицького, буд. 32, код ЄДРПОУ 34638221) на користь Приватного підприємства "Агроспецпроект" (03022, м. Київ, пров. Жуковського, 17/25, код ЄДРПОУ 31352489) - 89 972 грн. 00 коп. заборгованості, 50 927 грн. 22 коп. пені, 225 627 грн. 24 коп. штрафу, 9 972 грн. 52 коп. 3% річних, 9 154 грн. 33 коп. інфляційних та 7 713 грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею "04" вересня 2013р..

Суддя Горплюк А.М.