Ухвала суду № 33322348, 03.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4176/13 03.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо4енерджі"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

про стягнення 1 080 127,27 грн.

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Нечай О.В.

Марченко О.В.

Представники:

від позивача: Балінський В.І.

від відповідача: Качмар О.Й.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо4енерджі" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (далі-відповідач) про стягнення 1 037 411,50 грн. - страхового відшкодування, 23 445,50 грн. - пені та відсотки у розмірі 19 270,27 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором добровільного страхування майна №008061/0211/0000002 від 01.03.2012 р. щодо виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить залучити Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Також у процесі провадження у справі представник відповідача подав ряд клопотань про витребування доказів.

Суд переніс розгляд поданих клопотання на наступні судові засідання.

У судовому засіданні 11.04.2013 р. судом оголошувалась перерва до 25.04.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 25.04.2013 р. представник позивача подав заперечення проти задоволення клопотань відповідача.

Також у судовому засіданні 25.04.2013 р. представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Управління Держтехногенбезпеки в Закарпатській області необхідні докази для вирішення спору.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в якому просить призначити комплексну (пожежо-технічну та електротехнічну) судову експертизу.

Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить окрім вимог заявлених у позовній заяві стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 491 598,00 грн. та пеню в розмірі 11 110,11 грн.

Також представник позивача подав ряд клопотань про витребування у відповідача правил добровільного страхування майна та необхідних доказів по справі.

Суд переніс розгляд поданих клопотань на наступні судові засідання.

У судовому засіданні 25.04.2013 р. судом оголошувалась перерва до 23.05.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 23.05.2013 р. представник відповідача подав заперечення на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/4176/13.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р. визначено склад суду для розгляду справи №910/4176/13 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Куркотова Є.Б., Грєхова О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р. колегією суддів у складі: Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Куркотова Є.Б., Грєхова О.А. справу № 910/4176/13 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2013 р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні 20.06.2013 р. судом оголошувалась перерва до 09.07.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р. змінено склад суду для розгляду справи № 910/4176/13 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Нечай О.В., Марченко О.В.

У судовому засіданні 09.07.2013 р. судом оголошувалась перерва до 03.09.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив.

Також у процесі провадження у справі представник відповідача подав клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в якому просить призначити у справі комплексну (пожежно-технічну та електротехнічну) експертизу та на вирішення експерта поставити певні питання.

У даному судовому засіданні представники сторін не заперечували проти призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Для встановлення фактичних даних щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення відшкодування шкоди, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд призначає у справі №910/4176/13 судову експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/4176/13 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/4176/13 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

1. Що стало причиною пожежі у виробничому цеху ТОВ «Біоенерджі» за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Лейзмана, 27?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА".

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

5. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № №910/4176/13 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи №910/4176/13 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Судді Бондарчук В.В. (головуюча)

Нечай О.В.

Марченко О.В.