Ухвала суду № 33320664, 06.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19072/13-ц

У Х В А Л А

"06" вересня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді : Козлова Р.Ю.,

при секретарі: Гуцинюку М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції про припинення дій щодо реалізації арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про припинення дій, щодо реалізації арештованого майна.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову, просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії щодо реалізації арештованого майна, а саме: автомобіля марки «NISSAN», модель MICRA 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Обґрунтовуючи свою заяву позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи робити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обгрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що предметом спору є вищевказаний транспортний засіб, суд приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення заяви шляхом зупинення реалізації відповідачем арештованого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити реалізацію Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» арештованого майна, а саме: автомобіля марки «NISSAN», модель MICRA 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягувач:ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

Місце проживання: АДРЕСА_1

Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП»

Код ЄДРПОУ 36303404,

Місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, будинок 11.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ