Ухвала суду № 33320447, 06.09.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3780/13-к Головуючий у суді апеляційної інстанції:Ляшук В.В.

Категорія підсудність

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді Ляшука В.В.

суддів: Андрушкевича С.З., Гузовського О.Г.

з участю

секретаря: Дорошенко Н.В.

прокурора Лотуги В.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні лист голови Житомирського районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності, у зв'язку з неможливістю утворення нового складу суду по кримінальному провадженню щодо підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В листі голови Житомирського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 від 03 вересня 2013 року ставиться питання про визначення підсудності, у зв'язку із заявленими самовідводами суддями, що унеможливлює створення нового складу суду Житомирським районним судом.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про відсутність підстав для зміни підсудності, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що лист голови Житомирського районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження зазначені вимоги Закону при зверненні до апеляційного суду з питанням про зміну підсудності дотримані не були.

Так, кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду не з обґрунтованим поданням, а з супровідним листом голови Житомирського районного суду адресованим голові апеляційного суду Житомирської області, який не містить вичерпної та достатньої інформації про неможливість утворення складу суду для розгляду вказаного провадження, в тому числі кількість суддів, які працюють у суді та підстави з яких кожен з них не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження суддями, яким автоматизованою системою було передано провадження для розгляду не дотримано вимоги ч.1 ст. 81 КПК України, відповідно з положеннями якої питання про відвід судді, який здійснює провадження одноособово, вирішується іншим суддею цього ж суду, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

В порушення вимог цієї норми Закону, судді питання про відвід (самовідвід) вирішували не в порядку визначеному ст. 35 КПК України, а самостійно. Також в кримінальному провадженні відсутні заяви суддів про самовідводи з належним обґрунтуванням підстав, які унеможливлюють розгляд ними вказаного кримінального провадження, а також процесуальні документи, які це підтверджують.

За таких обставин підстав для задоволення листа голови Житомирського районного суду про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Лист голови Житомирського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про визначення підсудності залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №278/3780/13-к, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України повернути за територіальною підсудністю для здійснення кримінального провадження по даній справі в Житомирський районний суд Житомирської області.

Судді: