Постанова № 3332028, 17.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р.

16:25

Справа № 8/83/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Барановій О.В.,

за участю представників:

прокуратури Миколаївської області Порошиної Н.Г.,

позивача –Кривенка Ф.В., дов. № 41/1-8-3122п від 28.10.2008р.,

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,

м. Київ, пр. Перемоги, 14,

до товариства з обмеженою відповідальністю “ВВТ-Транс”,

54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 4б, кв. 56,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області,

м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А,

про стягнення коштів у сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Миколаєва звернувся до господарського суду з адміністративним позовом пред’явленим в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ВВТ-Транс” фінансових санкцій у сумі 1700 грн. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у справі виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області.

Ухвали суду від 11.02.2009р., а також копія позовної заяви і додані до неї документи, направлені на адресу відповідача та отримані ним 14.02.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 923904. Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Проте, правом, передбаченим статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо надання заперечень проти адміністративного позову, відповідач не скористався.

За таких обставин, справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Прокурор і позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора і позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України “Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті” № 1190 від 08.09.2004р., Головна автоінспекція здійснює державний контроль за додержанням суб’єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування вимог законодавства про автомобільний транспорт, є юридичною особою, і для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства транспорту та зв’язку України “Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті” № 888 від 14.12.2005р., територіальні органи Головавтоінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтоінспекції без права юридичної особи, в тому числі і Територіальне управління Головавтоінспекції в Миколаївській області, які здійснюють державний контроль за дотриманням суб’єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

На підставі Постанови КМУ “Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті” № 1567 від 08.11.2006р. органи державного контролю на автомобільному транспорті здійснюють державний контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб’єкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

21.05.2008р. державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Донецькій області була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що належить товариству з обмеженою відповідальністю “ВВТ - Транс”.

За результатами перевірки був складений акт 14-2689 від 21.05.2008р. (а. с. 11), яким встановлено порушення відповідачем Закону України “Про автомобільний транспорт” від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі –Закон України № 2344-III), а саме: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, визначених статтею 48 Закону України № 2344-III - відсутня ліцензійна картка.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23.06.2008р., на підставі акту перевірки від 21.05.2008р., Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області винесено постанову № 054968 про застосування фінансових санкцій, якою згідно з абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, до товариства з обмеженою відповідальністю “ВВТ-Транс” застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Постанова надіслана відповідачу 27.06.2008р. та отримана ним 03.07.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 575415 (а. с. 8).

Постанова № 054968 від 23.06.2008 р. у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась.

Станом на день розгляду справи визначена до сплати сума фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. відповідачем не погашена.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ВВТ-Транс” (54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 4б, кв. 56; ідентифікаційний код 34948979) на користь Державного бюджету Заводського району (р/р 31118106700003, ЄДРПОУ 23626096, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013) фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька