Ухвала суду № 33319975, 06.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18176/13-ц Провадження № 22-ц/772/2578/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бар"як А.С.Категорія: 57Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького міського суду від 01 серпня 2013р. щодо відмови у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2013р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та стягнення грошової компенсації за заподіяну шкоду.

Ухвалою судді Вінницького міського суду від 01 серпня 2013р. у відкритті провадження за вказаною позовною заявою ОСОБА_2 було відмовлено.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати як незаконну, а матеріали передати в суд першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3, яка представляє ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Маліновський А.А. при вирішенні даного питання покладається на суд апеляційної інстанції.

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що даний спір має розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Однак колегія суддів не може погодитись з підставами, з яких суддею було відмовлено у відкритті провадження в справі. Адже при постановленні оскаржуваної ухвали так і не було з'ясовано, яким судом видано виконавчий документ, які особи є сторонами у виконавчому провадженні, які дії державного виконавця і ким оскаржуються, які вимоги заявлено. Адже це необхідно для вирішення питання про те, у якому порядку та в якому суді можуть бути оскаржені дії державного виконавця в контексті положень розділу VII ЦПК України та ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та в якому порядку мають вирішуватися заявлені вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями державного виконавця.

Таким чином, висновок судді про необхідність відмови у відкритті провадження в справі у даному випадку є передчасним.

За таких обставин оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає безумовному скасуванню

На підставі наведенного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305ч.2, 307 ч.2 п.4, 311, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду від 01 серпня 2013р. скасувати.

Матеріали передати в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :