ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
"23" серпня 2013 р. Справа № 817/2715/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області в особі Вижевського Олександра Васильовича, Держави Україна в особі Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції України, Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в особі начальника Черненко Лілії Євгенівни про зобов'язання вчинення певних дій ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документу про сплату судового збору та його копія.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на ухвалу суду першої інстанції становить 57,35 грн.
Посилання апелянта на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки вказана норма визначає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадової або службової особи, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.
Пункт 13 ч.2 ст.3 цього Закону передбачає, що судовий збір на сплачується за подання позовної заяви у певній категорії справ.
Тобто, положення цієї норми в будь-якому випадку не звільняють від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.
Підстав для відстрочення, розстрочення та звільнення позивача від сплати судового збору згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору вважаю безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 8035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв"язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надіслати документ про сплату судового збору та його копію.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано р.л.п:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35700
3- відповідачу
Судове рішення № 33319844, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/2715/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: