Ухвала суду № 3331939, 19.03.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.09

Справа №13/280-08нр.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Центроліт" м.Суми

до відповідача: Державного комунального підприємства "Міськводоканал", м.Суми

про внесення змін до Договору та визнання його частково недійсним. Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Анісімов В.І., Довіреність №5/2480 від 14.10.2008р.

Від відповідача: Литвиненко Н.О., Довіреність №22/20 від 05.01.2009р.

Суть спору: Позивач подав до суду позовну заяву, відповідно до якої просить суд зобов’язати відповідача внести до договору № 10 на водопостачання та прийом стічних вод від 01.10.2005 року наступні зміни та доповнення: 1) виключити з підпункту “б” пункту 5.1 договору слова: “у разі невиконання Замовником умов договору” та “несвоєчасної оплати рахунку за надані послуги”; 2) викласти п. 3.1 договору в наступній редакції: “3.1. Розрахунок за воду, використану “Замовником”, і прийняті від нього стічні води, проводиться по тарифам, затвердженим рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради, помісячно в порядку попередньої оплати (окремо платіжним дорученням –за прийом стічних вод від ВАТ “Центроліт” та окремо по тарифам, встановленим для населення платіжним дорученням –за водопостачання та прийом стічних вод від гуртожитків № 125 та № 133 по вул. Курській м. Суми) в розмірі 50% від місячного договірного об’єму послуг не пізніше 1 числа розрахункового періоду”; 3) Розділ 3 доповнити пунктом 3.81 в такій редакції: “3.8. Оплата проводиться “Замовником” на підставі виставлених “Виконавцем” рахунків (окремо рахунок –за прийом стічних вод від ВАТ “Центроліт” та окремо рахунок –за водопостачання та прийом стічних вод від гуртожитків по вул. Курській б. 125 та б. 133 м. Суми)”.

19.06.2008 року позивач подав до суду доповнення до позовної заяви № 5/1470 від 18.06.2008 року, в якому просить суд також визнати недійсним підпункт “б” пункту 5.1 договору № 10 на водопостачання та прийом стічних вод від 01.10.2005 року в частині, що надає право виконавцю тимчасово припинити або обмежити подачу води замовнику у разі невиконання замовником умов договору та несвоєчасної оплати рахунку за надані послуги.

В судове засідання представник позивача надав письмове обґрунтування своїх позовних вимог №5-474 від 19.03.2009р. , відповідно до яких просить суд задовольнити позовні вимоги щодо визнати недійсним підпункт “б” пункту 5.1 договору № 10 на водопостачання та прийом стічних вод від 01.10.2005 року в частині, що надає право виконавцю тимчасово припинити або обмежити подачу води замовнику у разі невиконання замовником умов договору та несвоєчасної оплати рахунку за надані послуги та зобов’язати відповідача внести до Договору №10 на водопостачання та прийом стічних вод від 01.10.2005р. відповідні зміни. При цьому, позивач просить суд врахувати, що згідно п.3 ч.2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875 від 04.06.2004р., виконавець зобов’язаний підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Крім цього, згідно пункту 20 Типового договору , який визначено в Постанові КМУ №630 від 21.07.2005р. передбачено, що Споживач несе відповідальність згідно із законодавством та цим (типовим ) договором. Цей перелік відповідальності є вичерпним і не містить в собі відповідальності у вигляді відключення від водопостачання за несвоєчасну оплату послуг. Також не передбачено такої відповідальності і Законом України "Про житлово-комунальні послуги" №1875 від 24.06.2004р.

Крім цього, позивачем подано до суду клопотання в якому він просить долучити до матеріалів справи копії документів, які свідчать про перебування гуртожитків за адресою: вул.Курська, 125 та 133 в м.Суми на балансі ВАТ "Центроліт". Також , позивач в даному клопотанні просить залучити в якості третьої особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області (код 21124686, адреса: вул.Харківська, 30/1, м.Суми, 40024) та зобов’язати третю особу надати до суду документи на підтвердження факту перебування гуртожитків на балансі ВАТ "Центроліт".

Відповідач подав до суду відзив в якому зазначає, що вимоги позивача не визнає в повному обсязі вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки при укладанні Договору Договору №10 на водопостачання та прийом стічних вод від 01.10.2005р. відповідач - КП "Міськводоканал" керувався Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. №2918-ІІІ , яким визначено право відповідача на відключення від мереж водопостачання та обов’язок позивача надавати доступ до мереж для вчинення таких дій. Крім цього, пунктом 13.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України від 01.07.1994р. №65 також передбачено право відповідача, завчасно попередивши абонента, припинити подачу йому води у разі невиконання абонентом умов договору, несвоєчасного внесення абонентом плати за надані послуги.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів та пояснень сторін та задовольнивши клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 6 квітня 2009 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області (код 21124686, адреса: вул.Харківська, 30/1, м.Суми, 40024).

3. Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи – ФДМУ в Сумській області копію позовної заяви та заяв про уточнення позовних вимог, докази надсилання надати в судове засідання.

4. Третій особі - ФДМУ в Сумській області подати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі та документи на підтвердження факту перебування гуртожитків за адресою: вул.Курська, 125 та 133 в м.Суми на балансі ВАТ "Центроліт".

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим