Ухвала суду № 33318399, 06.09.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1022/13-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складів головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Чоповицької сільської ради, Малинського району, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

встановив:

Заявниця просить встановити факт постійного проживання не менше п'яти років між нею та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю та встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4.

Зазначила, що з 1983 року по лютий 2013 року вона фактично проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели господарство, обробляли земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, легковий автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 та вклад, який знаходиться у ВАТ «Державний ощадний банк» на рахунку № НОМЕР_2.

Інших спадкоємців немає. Вона має право на спадкування за законом у четверту чергу. Вона проживала з ОСОБА_4 30 років постійно доглядала за ним, піклувалася про стан здоров'я, вели спільне господарство., надавала матеріальну підтримку та все можливе для збереження майна. Коли вона звернулася у нотаріальну контору, їй роз'яснили, що відповідно необхідно надати документ, яким підтверджується факт проживання разом з ОСОБА_4 перед його смертю, тобто рішення суду встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала надала пояснення по суті заявлених вимог, просить заяву задовольнити.

Представник Чоповицької селищної ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву, просить справу розглянути у його відсутність, вимоги заявниці визнає.

Залучена до справи у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 заяву вважає безпідставною, оскільки заперечує факт проживання однією сім'єю заявниці з ОСОБА_4 та крім цього вона також звернулася у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки має відношення до спадкового майна померлого.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила факт проживання заявниці однією сім'єю з ОСОБА_4

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно ст. 256 ч.4 ЦПК України якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суд залишає заяву без розгляду.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про його смерть /а.с.4/. За життя ОСОБА_4 являвся власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 5916 /а.с.6/ та грошового вкладу у ВАТ «Державний ощадний банк України» /а.с.15/.

Заінтересована особа ОСОБА_3 стверджує, що вона є спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_4 та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а також з заявою про відмову від спадщини на її користь звернувся син померлого ОСОБА_6

Отже, при розгляді справи вбачається спір про право між заявницею та заінтересованою особою ОСОБА_3, а тому заяву слід залишити без розгляду та роз'яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження з позовною заявою.

Керуючись ст. ст.11, 60, 179, 256 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Чоповицької сільської ради, Малинського району, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд продовж 5 днів з дня її проголошення, особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми у залі судового засідання при проголошенні судового рішення можуть її оскаржити у цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко