Ухвала суду № 33318003, 23.08.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4096/13-ц

Справа № 119/4096/13-ц

2/119/1882/13

УХВАЛА

23 серпня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Феодосійської міської ради, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на боці відповідачів Міжміське управління Держземагенства у м.. Судаку та Феодосії, про визнання недійсним рішення міської ради, виключення запису про реєстрацію земельної ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог боці відповідачів Феодосійська міська рада, Міжміське управління Держземагенства у м.. Судаку та Феодосії, про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Феодосійського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Феодосійської міської ради, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на боці відповідачів Міжміське управління Держземаегнства у мм. Судаку та Феодосії, про визнання недійсним рішення Феодосійської міської ради № 965 від 27.07.2012 про передачу ОСОБА_7 у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, виключення запису про реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_7 Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане рішення винесене з порушенням норм чинного законодавства, оскільки частина земельної ділянки, що була передана ОСОБА_7 знаходиться в користуванні позивачів, у встановленому законом порядку у них не вилучалась.

ОСОБА_7 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог боці відповідачів Феодосійська міська рада, Міжміське управління Держземаегнства у м.. Судаку та Феодосії, про усунення перешкод в користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_2 шляхом відновлення межі земельної ділянки, зобов'язання знести встановлений паркан та хвіртку, звільнити ділянку від домашніх тварин.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити запитання щодо наявності накладення меж земельних ділянок сторін, визначення місцезнаходження спірної хвіртки та паркану.

Представник позивача клопотання підтримала, просила також на визначення експерта поставити питання щодо відповідності фактичної конфігурації та площі меж земельної ділянки позивачів конфігурації та площі,

зазначеної в технічному паспорті на будівлю.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, обговоривши питання, які пропонуються на вирішення експерта, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки для з'ясування обставин справи, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, а також неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 168, 143,144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 119/4096/13-ц 2/119/1882/13 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є накладення меж земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер ділянки: 01.116.000.00.01.006.0651, переданої у власність ОСОБА_9 на підставі рішення Феодосійської міської ради АР Крим № 965 від 27.07.2012, на земельну ділянку площею 0,0467 га за адресою: АДРЕСА_3, виділену ОСОБА_10 на підставі рішення Виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 40 від 28.12.1955 р.? Якщо накладення має місце, то в якому розмірі та в якій частині? Що є причиною такого накладення меж?

- чи розташований паркан із сітки-рабиці на бетонних стовпах із хвірткою між земельними ділянками за адресою АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_3, в межах земельної ділянки, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер ділянки: 01.116.000.00.01.006.0651, переданої у власність ОСОБА_9 на підставі рішення Феодосійської міської ради АР Крим № 965 від 27.07.2012? Чи є накладення даного паркану на земельну ділянкуплощею 0,0467 га за адресою: АДРЕСА_3, виділену ОСОБА_10 на підставі рішення Виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 40 від 28.12.1955 р.? Якщо так, то в якому розмірі та в якій частині?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська експертна служба».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частках на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (представник ОСОБА_2, тел. НОМЕР_1) - 50 % вартості проведення експертизи, та на відповідача ОСОБА_9 (представник ОСОБА_3, тел. НОМЕР_2)- 50 % вартості проведення експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 для проведення експертизи надати експерту вільний доступ на земельні ділянки за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:

призначення судом експертизи