Рішення № 3331800, 23.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09 Справа № 14/35пд

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

До Комунального підприємства “Брянкатеплосервіс”, м. Брянка Луганської області

про спонукання укласти договір

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Шепіль Ю.М., довіреність № 2 від 01.10.08; Шевченко О.В. довіреність № 3 від 01.08.08;

від відповідача - Березовська Я.А., доручення № 217 від 20.02.09; Бондаренко О.О. доручення № 27 від 06.01.09;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу зобов’язання відповідача укласти пункти п. 5.2., п. 6.2 договору на послуги з водопостачання та водовідведення в 01.01.09 №204/1 в редакції позивача.

Відповідач відзивом на позовну заяву проти заявленого позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

На балансі позивача знаходяться водопровідні та каналізаційні мережі. Метою діяльності позивача є забезпечення Луганської області (у тому числі м.Брянка) питною водою і прийом стічних вод від споживачів.

Позивачем було направлено два примірника проектів господарського договору від 01.01.09 №204/1 «на послуги з водопостачання та водовідведення»Відповідачу.

Відповідач склав протокол розбіжностей до договору стосовно пунктів 5.2., 6.2, підписав договір та повернув його позивачу.

Позивач не погодився з редакцією пунктів викладеною відповідачем та передав спір щодо них на розгляд суду.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Після порушення провадження у справі сторони узгодили редакцію п.6.2 договору про що ними складено протокол узгодження розбіжностей № 1 від 02.03.09.

Тому провадження у справі в частині спонукання відповідача укласти п.6.2 договору в редакції позивача підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Крім того, позивач звернувся з позовом про зобов’язання відповідача укласти п. 5.2. договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.09 №102/1 в редакції позивача –«5.2. Кількість стічних вод, які надходять від „Споживача" визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності - по кількості води, наданої „Споживачу" з мереж водопостачання. При наявності у „Споживача" власних джерел водопостачання, а також, якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, „Споживач" зобов'язаний у термін, погоджений з "Постачальником", встановити на каналізаційному випуску прилади обліку.

У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) „Споживача" на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора».

Згідно ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті".

Згідно п.5.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 № 190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

У відповідача відсутній прилад обліку стоків.

Відповідно до п.5.14 зазначених Правил у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Крім того, пунктом 5.29 Правил передбачено, що у разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється такими методами:

1) за допомогою засобів обліку на водозаборах;

2) за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах;

3) за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору;

4) на підставі витрат води на технологічні потреби;

5) на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення.

Метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробниками.

Таким чином, запропонована позивачем редакція п.5.2 договору ґрунтується на вимогах законодавства, визначена ним відповідно до наданих повноважень.

Твердження відповідача, що вода входить до складу його продукції –теплової енергії, оцінюються судом критично.

Згідно ст..1 Закону України «Про теплопостачання»теплоносій - рідка або газоподібна речовина, що циркулює у трубах або каналах і передає теплову енергію в системах теплопостачання, опалення, вентиляції та технологічних установках; теплопостачання (постачання теплової енергії) - сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам.

Отже продукцією відповідача є саме теплова енергія, яка передається за допомогою теплоносія споживачам. Але теплоносій фізично не входить у склад теплової енергії.

За таких підстав позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, оскільки внаслідок його неправильних дій виник спір.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Укласти п. 5.2. договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.09 №204/1 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” та Комунальним підприємством “Брянкатеплосервіс” в наступній редакції: «Кількість стічних вод, які надходять від „Споживача" визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності - по кількості води, наданої „Споживачу" з мереж водопостачання. При наявності у „Споживача" власних джерел водопостачання, а також, якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, „Споживач" зобов'язаний у термін, погоджений з "Постачальником", встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) „Споживача" на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора».

3. Стягнути з Комунального підприємства “Брянкатеплосервіс”, м. Брянка, вул..Литовська, 3, ідентифікаційний код 34970460 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ, кв.Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719 витрати на сплачене держмито 85 грн. і на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

4. В решті позову провадження у справі припинити.

У судовому засіданні 23.03.09 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 24 березня 2009 р.

Суддя Є.А.Лісовицький