Постанова № 33317911, 29.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 р.Справа № 2а-4686/12/2170

Категорія: 8.2.9 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компания смазочных материалов «СИОЛ» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу про проведення перевірки, податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012р. ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС про визнання незаконним та скасування наказу №970 від 20.09.2012р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ», визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008621502 від 30.10.2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок відповідача про порушення товариством п.п.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.288.1. п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності є безпідставним, оскільки товариство сплачувало орендну плату відповідно до договору оренди, укладеного 15.01.2010р. з Херсонською міською радою, яка не зверталася до позивача про зміну розміру орендної плати. У зв'язку з прийняттям рішення Херсонської міської ради №178 від 31.03.2011р. про затвердження технічної документації з нової нормативної грошової оцінки земель м.Херсона, ДПІ у м.Херсоні мала право здійснювати нарахування орендної плати за землю починаючи з наступного бюджетного періоду після ухвалення вказаного рішення, тобто з 01.01.2012р., а не з 01.06.2011р. як це було зроблено податковим органом при проведенні перевірки. Також, позивач вважає, що у ДПІ у м.Херсоні не було підстав для проведення позапланової перевірки ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ», оскільки на обов'язковий письмовий запит ДПІ товариство надало відповідь листом від 06.09.2012р. з підтверджуючими документами.

ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС проти позову заперечила, зазначивши, що відповідно до рішення Херсонської міської ради від 31.03.2011р. №178 суб'єктам господарювання необхідно було отримати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі та надати до ДПІ податкові декларації з плати за землю з урахуванням нової оцінки з 01.06.2011р. Однак, ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ» не звернулось до управління Держкомзему у м.Херсоні щодо отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, не перерахувало податкові зобов'язання по орендній платі за землю з урахуванням оновленої нормативної грошової оцінки з 01.06.2011р. Свої дії по проведенню перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідач вважає правомірними, в задоволенні позову просив відмовити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС від 30.10.2012р. №0008621502 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 70006,63 грн. та в частині застосування 16334,88 грн. штрафних санкцій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права, та винести нову постанову, якою позов ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ» залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу №970 від 20.09.2012р., відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України, у період з 10.10.2012р. по 11.10.2012р. посадовою особою ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ» (код за ЄДРПОУ 14142821) з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету орендної плати за землю за період з 01.06.2011р. по 30.09.2012р., за результатами якої складено акт перевірки №2216/15-2/1412821 від 18.10.2012р.

У висновках акту перевірки вказується на порушення позивачем п.п.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.288.1, п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.06.2011р. по 30.09.2012р. на суму 109391,23 грн.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ» користується земельною ділянкою площею 0,3166 га, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 7 під складськими та адміністративними будівлями на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.01.2010р., відповідно до якого орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі. За період з 01.06.2011р. по 30.09.2012р. ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ» задекларувало орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 65625,26 грн.

Рішенням Херсонської міської ради від 31.03.2011р. №178 затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Херсона. Відповідно до п.6 цього рішення суб'єктам господарювання, незалежно від форм власності та підпорядкування, необхідно отримати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі та надати до ДПІ у м.Херсоні податкові декларації з плати за землю із врахуванням нової оцінки з 01.06.2011р. Однак, підприємство не звернулось до управління Держкомзему у м.Херсоні щодо отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, не перерахувало податкові зобов'язання по орендній платі за землю з урахуванням оновленої нормативної грошової оцінки починаючи з 01.06.2011р.

Відповідно до даних управління Держкомзему у м.Херсоні щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ» на умовах оренди, підприємство занизило податкові зобов'язання по орендній платі за землю за період з 01.06.2011р. по 30.09.2012р. на 109391,23 грн., тобто на 7292,75 грн. щомісячно.

На підставі вказаного акту перевірки 30.10.2012р. ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0008621502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 134916,85 грн. (в т.ч. за основним платежем - 109391,23 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 25525,62 грн.).

Задовольняючи частково позов ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ» про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість висновків податкового органу про порушення позивачем п.п.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.288.1, п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності, однак суд виходив з того, що позивачу необхідно було визначати податкові зобов'язання по орендній платі за землю з 01.06.2011р. відповідно до договору оренди, але при цьому дотримуватись загальних вимог щодо мінімального розміру орендної плати, який в даному випадку не може бути нижчим від трикратного розміру земельного податку.

Колегія суддів не погоджується з висновком Херсонського окружного адміністративного суду про необхідність часткового скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд виходить з наступного.

Так, як зазначалось вище, підставою для збільшення ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ» грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб стало прийняття 31.03.2011р. Херсонською міською радою рішення №178, яким встановлено з 01.06.2011р. нову нормативну грошову оцінку земель м.Херсона.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на час проведення ДПІ у м.Херсоні перевірки позивача та винесення за її результатами податкового повідомлення-рішення №0008621502 від 30.10.2012р., постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.01.2012р. (справа №2-а-6907/11) визнано нечинним рішення Херсонської міської ради №178 від 31.03.2011р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Херсона». Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013р. постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 24.01.2012р. залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано нечинним рішення Херсонської міської ради №178 від 31.03.2011р., яке стало підставою для висновку податкового органу про заниження ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ» суми податкових зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності, тому, на думку колегії суддів, збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 134916,85 грн. є безпідставним. Як наслідок, податкове повідомлення-рішення №0008621502 від 30.10.2012р. підлягає скасуванню.

Слід зазначити, що при розгляді справи судом першої інстанції, в останнього були відсутні відомості про наявність постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 24.01.2012р.

Для повного захисту прав позивача, на підставі ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції виходить за межі вимог апеляційної скарги та скасовує оскаржуване податкове повідомлення-рішення повністю.

Що ж до вимог ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ» про визнання незаконним та скасування наказу №970 від 20.09.2012р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компания смазочных материалов «СИОЛ» колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови в їх задоволенні, оскільки оскаржуваний наказ вичерпав свою дію фактом його застосування та в подальшому не породжує для товариства певних прав чи обов'язків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Згідно п.1 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компания смазочных материалов «СИОЛ» задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби №0008621502 від 30 жовтня 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.