Ухвала суду № 33317696, 05.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2013 року № 810/1251/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської областідотовариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 112»простягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 112» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2012 у розмірі 142947,28 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1177,05 грн. Загалом - 144124,33 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України м. Броварах та Броварському районі Київської області задоволено у повному обсязі.

29 серпня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 строком на 12 місяців, починаючи з 01.09.2013.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 призначено судове засідання з розгляду заяви відповідача про розстрочення судового рішення.

Зважаючи на те, що частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено скорочені строки розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд на підставі статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 05.09.2013 не з'явилися. Водночас, матеріали справи містять письмові клопотання представників сторін про розгляд заяви відповідача про розстрочення судового рішення без їх участі.

При цьому позивач повідомив, що не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви відповідача про розстрочення виконання постанови суду від 11.04.2013 у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Таким чином, необхідною умовою задоволення клопотання є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

В обґрунтування заяви заявником вказано на те, що підприємство позбавлено можливості у повному обсязі сплатити заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 144124,33 грн., проте такий борг буде можливо сплатити у випадку його розстрочення. Також відповідачем зазначено, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, оскільки має значну дебіторську заборгованість контрагентів перед ТОВ «Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 112», що також підтверджується довідкою про наявність дебіторської заборгованості, звітом про фінансові результати за І півріччя 2013 року та балансом підприємства за 6 місяців 2013 року, у зв'язку з чим, на його розрахункових рахунках недостатньо грошових коштів для сплати заборгованості, що підтверджується довідкою Райфайзен Банк Аваль від 08.08.2013 про обороти по рахунку. З метою уникнення витрат, пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду і недопущення ризику щодо притягнення його до юридичної відповідальності за невиконання судового рішення, відповідач просив суд розстрочити виконання рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2013.

З огляду на зазначене та беручи до уваги фактичні обставини справи, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 112» про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2013.

2. Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 у справі № 810/1251/13-а строком на 1 рік шляхом оплати боргу рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з 1 вересня 2013 року до повного погашення заборгованості у розмірі 144124 (сто сорок чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 33 коп.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.