Рішення № 33316755, 30.07.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1947/13-ц Провадження № 2/450/1314/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 5347,20 грн. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до умов договору від 18.02.2013 року № ІФ01-00243 про надання фінансового кредиту, відповідачка отримала кредит розміром 1000, 00 грн. строком до 04.03.2013 року зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом. В порушення норм закону та договору відповідачка зобов'язань за вказаним договором не виконала, внаслідок чого, у неї виникла заборгованість перед позивачем в сумі 5347,20 грн., з яких 1000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2020,00 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 2227,20 грн. - пеня за несвоєчасне повернення фінансового кредиту та несвоєчасне повернення нарахованих відсотків; 100,00 грн. - штраф за несвоєчасне повернення фінансового кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

З згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2013 року між ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ІФО1-00243. Згідно умов кредитного договору кредитодавець зобов'язувався надати позичальнику, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредитодавцю кредит у сумі 1000, 00 грн., у строк до 04.03.2013 року. Відповідач зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити кредитодавцю всі передбачені цим кредитним договором проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати всі інші грошові зобов'язання, передбачені цим кредитним договором.

Свої зобов'язання за вказаним договором ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» виконало належним чином, надавши відповідачу кредит у сумі 1000,00 грн., що підтверджено видатковим касовим ордером від 18.02.2013 року.

Відповідач у свою чергу, зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого, у неї сформувалося 1000,00 грн. - простроченої заборгованості по кредиту та 2020,00 грн. - прострочених процентів за користування кредитом.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 4.1. кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань, щодо сплати щомісячних платежів, згідно умов кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю пені в розмірі 2% від суми заборгованості за кожен день прострочки. Положеннями п. 4.2. кредитного договору, встановлено, що за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором в частині повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, позичальник сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100,00 грн.

Відповідно до ст. 549 ч.2, 3 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже у відповідача виникло зобов'язання зі сплати штрафу в розмірі 100,00 грн. та пені у розмірі 2227,20 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 5347,20 грн., з яких 1000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2020,00 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 2227,20 грн. - пеня за несвоєчасне повернення фінансового кредиту та несвоєчасне повернення нарахованих відсотків; 100,00 грн. - штраф за несвоєчасне повернення фінансового кредиту, що підтверджено відповідним розрахунком.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 527, 530, 533, 599, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа», код ЄДРПОУ 38162180, заборгованість в розмірі 5347,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський