Ухвала суду № 33316718, 06.09.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8160/13-ц

Номер провадження 2/404/3223/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №404/8160/13-ц ( номер провадження 2/404/3223/13) за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду від імені ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким просить визнати договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3-дійсним та визнати за ОСОБА_2 право власності на спірний будинок.

Ухвалою від 06.09.2013 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

05 вересня 2013 року представник позивача подав до суду заяву, в якій клопоче вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вказав, що 03 вересня 2012 року ОСОБА_2 було надано грошові кошти у сумі - 407,500 грн. ОСОБА_3 за будинок АДРЕСА_1, про що складено розписку. До теперішнього часу відповідач, посилаючись на відсутність часу та хворобу, від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаного будинку ухиляється, має намір продати його іншій особі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись , зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Керуючись наведеними нормами права та враховуючи роз»яснення Верховного Суду України , при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обгрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обгрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв»язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв»язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, вважає за необхідне, задовольнити представнику позивача його клопотання щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо забезпечення позову- задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер --НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок:

накласти арешт на будинок АДРЕСА_3 який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, проживаючої по АДРЕСА_3 - 14 / 25 його частини та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3 -11 / 25 його частини.

Копію ухвали направити позивачу, для пред"явлення її на виконання.

Копія ухвали підлягає виконанню негайно в порядку , встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська