Рішення № 33316645, 03.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.09.2013

Справа N 320/7699/13-ц

(2/320/2796/13)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8 926 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн., зазначивши, що 17.12.2011 року між товариством та відповідачем було укладено кредитний договір № 2055 та відповідачу було надано кредит в сумі 500 грн., на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів строком до 30.12.2011 року. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит в 500 грн., а відповідач свої зобов'язання виконує неналежним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 8 926,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштової повістки, яке мається у матеріалах справи, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

17.12.2011 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та відповідачем було укладено кредитний договір №2055 /а.с. 3/.

Відповідно до п. 3.3 договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500 гривень, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 140 гривень, що разом складає 640 гривень, у строк 30.12.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач станом на 19.04.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Уклавши з ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

У судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до наданого суду позивачем розрахунку заборгованість за відповідачем по укладеному з ТОВ «Служба швидкого кредитування» станом на 19.04.2013 складає 8 926,00 грн., а саме:

- заборгованість за сумою кредиту 500, 00 грн.;

- заборгованість за відсотками 4 900,00 грн.;

- заборгованість по пені 3 046,40 грн.;

- штраф - 250 грн.

Однак, суд не може погодитись з доводами представника позивача про стягнення з позивача пені та штрафних санкцій за наступними підставами.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають з кредитних відносин», в якій зазначено, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне застосувати до позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 3 046,40 грн. та штрафних санкцій у розмірі 250 грн., та відмовити у задоволенні зазначених вимог у зв'язку з пропуском передбаченого законодавством спеціального строку давності в 1 рік для даних вимог. Оскільки, строк позовної давності в 1 рік починається з моменту, коли особа дізналася про порушення свого права, а саме з 31.12.2011 року.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 500 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 4 900 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 258,525, 526, 527, 530, 610, 612, 1046-1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають з кредитних відносин», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (р/р 26007060518259, МФО 313399, ЄДРПОУ 37611616) заборгованість за кредитом у сумі п'ятсот гривень, а також заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 4 900 (чотири тисячі дев'ятсот) гривень, а всього у сумі 5 400 (п'ять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (р/р 26007060518259, МФО 313399, ЄДРПОУ 37611616) судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: