Ухвала суду № 3331570, 24.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.09р.

Справа № 20/27-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", м. Кіровоград

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 11 627 грн. 45 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Кузьменко Л.В., заступник директора з економічних питань, довіреність № 8/2-1 від 14.01.2008 року .

Від відповідача : Новиков М.А., зам начальника юр. відділу , довіреність №14/16242 від 08.10.2008 року ( був присутнім у судовому засіданні 10.03.2009року )

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача 11154,00грн. заборгованість за договором поставки № 986-08 за поставку насосного агрегату марки Д200-50 з електродвигуном 45 кВт 1500об/мин , також 473,45 грн. пені , та судові витрати.

10.03.2009року вх. 3988, та 19.03.2009 року вх. 4643 позивач надав клопотання та доповнення до позову в яких підтримує позовні вимоги.

Відповідач 10.03.2009 року вх.4079 надав відзив , в якому просить припинити провадження у справі, оскільки сторони у договорі п.10.2. погодили , що всі неврегульовані питання , які виникають по договору вирішуються в Регіональному третейському суді при Асоціації «Регіональна правова група», відповідно до регламенту суду, от же сторони до порушення провадження у справі уклали третейську угоду.

По справі оголошувалась перерва до 19.03.2009 року відповідно до статті 77 ГПК України.

Дослідивши договір постави № 968-08 від 22.01.2008 року який укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кіровоградський завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш »та Відкритим акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»та за яким заявлено позовні вимоги , судом встановлено ,що відповідно до пункту п.10.2. погодили , що всі неврегульовані питання , які виникають по договору вирішуються в Регіональному третейському суді при Асоціації «Регіональна правова група»відповідно до регламенту суду, от же сторони до порушення провадження у справі уклали третейську угоду.

Відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті80 ГПК , якщо при розгляді справи буде встановлено, що : - є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду ( пункт 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України ) .Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 5 статті 80 ГПК . Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі , у прийнятті позовних матеріалів слід відмовити на підставі пункту 1 статті 62 ГПК або припинити провадження у справі з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК .

Приймаючи до уваги викладене , провадження у справі підлягає припиненню, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України , відповідно до пункту 1 статті 80 ГПК .

Відповідно до статті 47 ГПК України , та пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в господарському суді , таким чином державне мито сплачене позивачем за розгляд справи підлягає поверненню.

Керуючись статтею 47 , пунктом 1 частини 1 статті 80 статтею 86 Господарського процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Повернути позивачу Відкритому акціонерному товариству «Кіровоградський завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш »( 25006, м. Кіровоград , вул. Червоногвардійська,94 , код ЄДРПОУ 00380014 ) з Державного бюджету України державне мито у сумі –116,27 грн. , яке сплачено за платіжним дорученням 8085 від 27.01.2009 року , оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко