Ухвала суду № 33315679, 06.09.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 1-728/2011

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

№ производства 11/778/909/13 Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 27 ч. 2, ст. 205, Стратий Е.В.

ч. 3 ст. 212 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции

Никитюк В.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 сентября 2013 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Никитюка В.Д.,

судей: Абрамова В.И., Алейникова Г.И.,

с участием прокурора Мотренко М.В. ,

осужденной ОСОБА_3,

защитника - адвоката ОСОБА_4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденной ОСОБА_3 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26 июня 2013 года.

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Варваровка Гуляйпольского района Запорожского района Запорожской области, украинка, гражданка Украины, имеющая среднее техническое образование, разведена, частный предприниматель, зарегистрирована в АДРЕСА_2, проживающая в АДРЕСА_3, ранее не судима,

осуждена по ч. 1 ст. 212 УК Украины, назначено наказание в виде штрафа в размере 17 000 гривен в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года. На основании ст.ст. 49, 74 УК Украины освобождена от назначенного наказания, дело производством прекращено.

Оправдана по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 УК Украины за отсутствием состава преступления.

Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ГНИ в Коммунарском районе, о взыскании с ОСОБА_3 суммы причиненного материального ущерба в размере 13 673 351,70 грн. оставлен без рассмотрения.

Отменен арест на принадлежащее ОСОБА_3 имущество, на автомобиль ЗАЗ-968М регистрационный № НОМЕР_1.

Отменен арест, наложенный постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья Макарова В.А. от 07.04.2011 г. на банковский счет физического лица предпринима теля ОСОБА_3 № НОМЕР_7 в Запорожском отделении ПАО «Банк Национальный кредит» МФО 320702, с отменой запрета проводить расходные операции по перечислению и снятию денежных средств со счетов.

Отменен арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 07.04.2011 г. на банковские счета физического лица предпринима теля ОСОБА_3: НОМЕР_4 и НОМЕР_5 в филиале ПАО КБ «Надра» Запорожского РУ МФО 313968, с отменой запрета проводить расходные операции по перечислению и снятию денежных средств со счетов.

Отменен арест на денежные средства в сумме 21700 гривен, которые были изъяты в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_1, с возвращением данных денежных средств ОСОБА_6 по принадлежности.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины (в ред.1960 года) приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно приговору ОСОБА_3, будучи частным предпринимателем (идентификационный номер физического лица - плательщика налогов - НОМЕР_2), зарегистрированным как субъект предпринимательской деятельности решением Коммунарской районной администрации Запорожского городского совета под № 21030000000036984 от 24.09.2007 года, взятым на налоговый учет в ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья 24.09.2007 года под № Г-1119, зарегистрированным в качестве плательщика налога на добавленную стоимость 10.10.2008 года под № НОМЕР_3 в ГНИ Коммунарского района г.Запорожья, в период времени с 01.06.2009 года по 31.12.2009 года, умышленно уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В июне 2009 года ОСОБА_3, будучи частным предпринимателем, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность предприятия путем заключения договоров по купле-продаже различных товаров и услуг. При этом у ОСОБА_3, которая действовала из корыстных побуждений, в июне 2009 года возникло намерение на незаконное обогащение путем неуплаты налогов в бюджет государства.

Согласно выписок движения денежных средств по банковскому счету ООО «ЗНТК» (ЕГРПОУ 35802928) по счету НОМЕР_6, открытому в ЧАО «Индустриально-Экспортный Банк» в г.Киеве МФО 307015 за период с 12.06.2009 года по 26.07.2010 года установлено, что ООО «ЗНТК» перечислены денежные средства с назначением платежа «оплата за промышленный товар» на банковский счет НОМЕР_5 в Днепропетровском филиале АО «Индекс-Банк» МФО 307015, который принадлежит физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_3 в общей сумме 47 079 400 гривен, в т.ч. НДС - 7 846 566,63 гривен.

Указанные денежные средства в сумме 47 079 400 гривен в период с 12.06.2009 года по 16.07.2010 года ОСОБА_3 сняты наличными с расчетного счета НОМЕР_5 и из них 4 679 400 гривен не использованы в хозяйственной деятельности физического лица - предп ринимателя ОСОБА_3

Реализовывая свой преступный умысел, ОСОБА_3 составила, подписала и предост авила в ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья по адресу: г.Запорожье, ул.Оранжерейная, 23 налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость физического лица-предпринимателя ОСОБА_7 за период июнь 2009 года - апрель 2010 года, а именно: 15.07.2009 года - за июнь 2009 года; 18.08.2009 года - за июль 2009 года, 15.09.2009 года - за август 2009 года, 15.10.2009 года - за сентябрь 2009 года; 20.11.2009 года - за октябрь 2009 года, 17.12.2009 года - за ноябрь 2009 года, 17.01.2010 года - за декабрь 2010 года, 18.02.2010 года - за январь 2010 года, 15.03.2010 года - за февраль 2010 года, 15.04.2010 года - за март 2010 года, 17.05.2010 года - за апрель 2010 года, в которых согласно приложения № 5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов» к декларациям по налогу на добавленную стоимость физического лица-предпринимателя ОСОБА_3 по взаимоотношениям с ООО «ЗНТК» задекларировала сумму налоговых обязательств в общем размере 58 140 гривен.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_3 не предоставила в ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период времени с апреля по июль 2010 года.

Таким образом, ОСОБА_3, будучи частным предпринимателем, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение требований п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями) за период июнь 2009 года - апрель 2010 года безосновательно занизила, а в период апрель - июль 2010 года необоснованно укрыла налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «ЗНТК» на общую сумму 779 900,00 гривен

В результате преступных действий ОСОБА_3, объединенных единым умыслом, государству причинен ущерб в виде непоступления в бюджет налога на добавленную стоимость в общей сумме 779 900,00 гривен, что более чем в 1000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является значительным размером.

Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвинялась в совершении фиктивного предпринимательства, а именно в создании юридического лица субъекта хозяйственной деятельности - общества с ограниченной ответственностью «Таврия Стройпостач» (код ЕГРПОУ 35421550), с целью прикрытия незаконной деятельности по оформлению бесто варных операций по поставке товаров в адрес различных предприятий Запорожской области.

В этой части обвинения ОСОБА_3 оправдана ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК Украины.

В апелляции прокурор считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляции осужденная ОСОБА_3 указывает на отсутствие в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК Украины, поскольку намерений уклоняться от уплаты налогов она не имела. Просит ее оправдать и прекратить производство по данному уголовному делу на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.

Выслушав докладчика, прокурора, а также осужденную и ее адвоката, поддержавших доводы своих апелляций, предоставив участникам судебного процесса, в соответствии с требованиями ст. 362 УПК Украины 1960 года, слово в прениях, а осужденной последнее слово, в котором она просила удовлетворить апелляцию защиты, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия находит, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Несмотря на непризнание осужденной своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК Украины, выводы суда о виновности ОСОБА_3 в его совершении основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом оцененных районным судом.

Так, допрошенная в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении инкрими нируемого ей преступления признала частично, пояснив, что в конце 2007 года она решила за няться предпринимательской деятельностью, для чего зарегистрировалась как частный предпри ниматель в Коммунарской районной администрации г.Запорожья. Так как она не разбиралась в бухгал терском и налоговом учете, для обеспечения данных видов учета, по объявлению в СМИ нани мала специалистов, которые помогали ей оформлять декларации, накладные счета, приходные ордера и т.д., а также специалисты давали рекомендации по ведению учета, которым она сле довала. Для обеспечения объективного налогового и бухгалтерского учета она предоставляла доступ к бухгалтерским документам ЧП ОСОБА_3, ко торые запрашивали бухгалтера. В частности, она пользовалась услугами специалистов ООО «Бухгалтерия и право», а также других специалистов, которых находила в СМИ. Она подавала все залоговые декларации в налоговую инспекцию своевременно и в полном объеме. Налоговую отчетность ей составляли также специалисты, в том числе и с ООО «Бухгалтерия и право». Де нежные средства, которые поступали ей на расчетные счета, в том числе и от ООО «ЗНТК», она снимала наличными и использовала для закупки товара и оплаты аренды и услуг, однако, у каких предприятий закупался товар и услуги уже не помнит, так как большую часть работы по контролю за поставкой товара и выполнению работ осуществляли ее подчиненные, а также из-за того, что прошло много времени. Большая часть денежных средств, которые она получала от ООО «ЗНТК», поступали ей как возвратная финансовая помощь на основании заключенных договоров. Данными денежными средствами она хотела воспользоваться для увеличения оборота предприятия и закупки различных товаров за наличный расчет, так как это было значительно дешевле, чем за безналичный расчет. Однако, так как закупить товар полу чалось далеко не всегда, денежные средства вернулись ООО «ЗНТК». С ООО «ЗНТК» ОСОБА_3 подписывались акты сверки взаиморасчетов.

Кроме частичного признания осужденной своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что она работает начальником отдела контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц ГНИ Коммунарского района в г. Запорожье. На основании постановления следователя она производила документальную проверку предпринимателя ОСОБА_3, ею был составлен акт от 05.09.2011 года. В ходе проверки ЧП ОСОБА_3 не были предоставлены документы финансово-хозяйственной деятельности. Проверка проводилась на основании выписок движения денежных средств по банковским счетам, ОСОБА_3 не отразила налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в налоговых декларациях. Не подавалась и декларация о полученных доходах. Были установлены нарушения налогового законодательства ЧП ОСОБА_3 Акт проверки не был обжалован.

Из заключения судебно-экономической экспертизы № 125 от 31.05.2013 года следует, что согласно проведенного исследования налоговых деклараций по налогу на добавленную стои мость ФЛП ОСОБА_3 за период июнь 2009 г.- июнь 2010 г. и расшифровок налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов (приложение № 5 к налоговой декларации по НДС) документально подтверждается включение в состав налогового кредита по налогу на добавленную стоимость сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «ЗНТК» на общую сумму 58 140,00 гривен (объем поставки без НДС 290 700,00 грн.) в том числе в:

- сентябре 2009 г. на сумму 3460,00 грн.;

- январе 2010 г. на сумму 16000,00 грн.;

- феврале 2010 г. на сумму 15000,00 грн.;

- марте 2010 г. на сумму 11800,00 грн.;

- апреле 2010 г. на сумму 11880, 00 грн.

Из этой же экспертизы усматривается, что предоставленным на исследование материалами уголовного дела документально иссле довать и определить сумму налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость ФЛП ОСОБА_3 по налоговым периодам по взаимоотношениям с ООО «ЗНТК» за период июнь 2009 г.- июль 2010 г. не представляется возможным. В случае, если сумма возвратной финансовой помощи (на безвозмездной основе) от ООО «ЗНТК» была получена ФЛП ОСОБА_3 на расчетный счет в период июнь 2009 г.- июль 2010 г. и возвращена в сроки согласно условиям договоров о предоставлении возвратной финансовой помощи, то налоговое обязательство по налогу на добавленную стоимость с полученного дохода от продажи товаров (предоставления услуг, выполнения работ) в рамках предпринимательской деятельности за июнь 2009 г. - июль 2010 г. ФЛП ОСОБА_3 по взаимоотношениям с ООО «ЗНТК» может составить 779 900,00 грн. (47 079 400,00- 42 400 000,00), при этом определить налоговое обязательство по налоговым периодам по предоставленным на исследование документами, не представляется возможным.

Заключением судебно-экономической экспертизы № 31/555 от 12.07.2011 года установлено, что физическое лицо-предприниматель ОСОБА_3 за период январь 2010 года - июль 2010 года занизила налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость по взаимо отношениям с ООО «ЗНТК» на сумму 4 055 636,67 гривен.

Из заключения дополнительной судебно-экономической экспертизы № 225-11-Б от 12.09.2011 года следует, что физическое лицо-предприниматель ОСОБА_3 за период времени с июня 2009 г. по декабрь 2009 года занизила налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «ЗНТК» на сумму 3 732 789, 94 гривен.

Актом № 1630/17-2-22-2166322748 от 05.09.2011 года невыездной документальной проверки физи ческого лица предпринимателя ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) по вопросу своевременности, достоверности и полноты начисления и уплаты в бюджет налога с доходов физических лиц, налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2009 года по 31.07.2010 года по взаимоотношениям с ООО «ЗНТК» (код 35802928) и дополнениями к указанному акту от 12.09.2011 года установлены нарушения налогового законодательства ФЛП ОСОБА_3, в том числе пп.7.3.1 п.7.3., пп.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями, в результате чего по результатам проверки физи ческим лицом-предпринимателем занижены налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 2 922 784,34 гривен.

Также вина ОСОБА_3 подтверждается следующими доказательствами:

- налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость физического лица-предпри нимателя ОСОБА_3 за период с июня 2009 года по апрель 2010 года;

- выпиской движения денежных средств по банковскому счету ФЛП ОСОБА_3 в филиале АО «Индустриально-экспортный банк», которой установлено, что с банковского счета ООО «ЗНТК» на банковский счет ФЛП ОСОБА_3 поступили денежные средства в общей сумме 47 079 400 гривен, которые в дальнейшем сняты со счета наличными;

- денежными чеками по банковскому счету ФЛП ОСОБА_3, изъятыми в филиале АО «Индустриально-экспортный банк», которыми установлено, что денежные средства, которые поступили с банковского счета ООО «ЗНТК» на банковский счет ФЛП ОСОБА_3 в дальнейшем ОСОБА_3 сняты со счета наличными;

- нормативными документами и выпиской движения денежных средств по банковскому счету ФЛП ОСОБА_7 в ОД ЧАО КБ «Правэкс-Банк», которыми установлено, что ОСОБА_3 едино лично распоряжалась банковскими счетами ФЛП ОСОБА_3;

- нормативными документами и выпиской движения денежных средств по банковскому счету ФЛП ОСОБА_3 в ЗО ЧАО «Банк Национальный кредит», которыми установлено, что ОСОБА_3 единолично распоряжалась банковскими счетами ФЛП ОСОБА_3;

- вещественными доказательствами: ноутбук черного цвета «SUMSUNG» модель № №-NP-R518 заводской номер S/N:ZJOP93ASA00066P, ноутбук черного цвета «LG» модель Е500-L.А215R1заводской номер S/N:806MSQM008844, изъятыми в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_1

- протоколом осмотра указанных выше ноутбуков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК Украины.

В апелляции прокурор указывает, что суд безосновательно посчитал не доказанным фиктивность сделок между ООО «Таврия Стройпостач» и указанными в обвинительном заключении контрагентами, поскольку согласно актам №84/23-02-35421550 от 28.05.2010 года и № 22/23-2/35421550 от 22.02.2011 года внеплановый невыездной проверки ООО «Таврия Стройпостач» установлено, что по юридическом адресу указанное предприятие не находилось, производственные, складские, офисные помещения, штатные работники, транспортные средства и основные фонды ООО «Таврия Стройпостач» не имело.

Однако районный суд дал надлежащую оценку указанным актам проверок, указав, что выводы актов проверок о ничтожности сделок ООО «Таврия Стройпостач» в силу предписаний закона являются неправомерными, поскольку факт непредоставления предприятием первичных бухгалтерских документов не может свидетельствовать о ничтожности сделок предприятия с его контрагентами. Как сле дует из актов проверок, встречные проверки с контрагентами ООО «Таврия Стройпостач» не проводились, какие-либо запросы на подтверждение или не подтверждение операций, имевших место между ООО «Таврия Стройпостач» и его контрагентами, не направлялись. В актах проверок отсутствуют какие-либо обоснованные доказательства нарушения ООО «Таврия Стройпостач» при заключении сделок публичного порядка (ст. 228 ГК Украины) и в чем именно это выражалось. В актах проверок не указано, с какими именно контрагентами ООО «Таврия Стройпостач» сделки носили недействительный характер. Как в ак тах проверок, так и в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо указания на судебные решения, которыми бы сделки между ООО «Таврия Стройпостач» и контрагентами признаны недействительными.

Выводы акты проверок №84/23-02-35421550 об отсутствием ООО «Таврия Стройпостач» по своему юридическому адресу, не соответствуют действительности. Однако в том же акте проверки № 22/23-2/35421550 и № 22/23-2/35421550 имеются ссылки на то, что согласно актов от 02.11.2007 года, 03.12.2007 года, 06.08.2008 года, 23.01.2009 года установлено соответствие юридического адреса фактическому местонахождению ООО «Тав рия Стройпостач».

Таким образом, выводы актов проверок № 84/23-02/35421550 и № 22/23-2/35421550 не имеют достаточного обоснования и не подкреплены соответствующими доказа тельствами.

Показания свидителей ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_39, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 свидетельствует о ведении ООО «Таврия Стройпостач» реальной финансово-хозяйственной дея тельности, что опровергает соответствующие доводы апелляции прокурора.

Доводы апелляции прокурора о том, что подписи в финансово-хозяйственных документах по взаимоотношениям ООО «Таврия Стройпостач» с контрагентами, заявлении на получение лицензии ООО «Таврия Строй постач», документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче лицензии, налоговых декла рациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль предприятия за весь период деятельности ООО «Таврия Стройпостач» выполнены не ОСОБА_3, а другими лицами, являются необоснованными.

Так, суд посчитал заключение судебной почерковедческой экспертизы № 159 от 30.08.2011 года, недопустимым доказательством, поскольку эксперт ОСОБА_36, проведший судебно-почерковедческую экспертизу, которая является кримина листической, не являясь работником государственного специализированного учреждения, в соответствии со ст. 10 Закона Украины «О судебной экспертизе», не имел права проводить указанную экспертизу.

Также прокурор полагает, что суд безосновательно не принял во внимание заключение судебно-экономической экспертизы № 45/569 от 09.09.2011 года, которой установлена сумма ущерба, причиненного в результате фиктивного предпринимательства.

Суд отнесся критически к указанной экспертизе и свой вывод надлежащим образом мотивировал.

Так, суд установил, что при проведении экспертизы прак тически не использовались первичные документы бухгалтерского и налогового учетов, налоговая отчетность как ООО «Таврия Стройпостач», так и его контрагентов, по поводу которых экспертом даются выводы. Вывод эксперта о несоответствии действующему законодательству отражения налога на добавленную стоимость в налоговых дек ларациях по НДС в разделе «Налоговый кредит по НДС» предприятиями-контрагентами ООО «Таврия Будпостач» в размере 37 622 809,99 грн. сделан не только без изучения документов, которые отражают хозяйственных операции между ООО «Таврия Стройпостач» и предприятиями-контрагентами, но даже без исследования самих налоговых деклараций по НДС, в которых согласно заключения эксперта отражены сведения о налоге на добавленную стоимость, несоответ ствующие действующему законодательству. Ведомости «Детальная информация по платель щику налога на добавленную стоимость по результатам автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов на уровне ГНА Украины» не является документом ни бухгалтерского, ни налогового учета, который составляется субъектами предпринимательской деятельности -плательщиками налога и не предусмотрен действующим налоговым законодательством или стандартами бухгалтерского учета.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_37 пояснила, что при приведении экспертизы она пользовалась только теми документами, которые ей предоставил следователь. Ее ходатайство о предоставлении других документов удовлетворено не было. Если бы следователем предоставлялись какие-либо еще документы, в частности, налоговые накладные, это бы повлекло изменение результатов экспертизы в сторону уменьшения определенной в ней суммы

Судом была назначена повторная судебно-экономическая экспертиза. Согласно уве домления о невозможности дачи заключения № 108/13 от 09.01.2013 г. по имею щимся в материалах дела документам не представляется возможным исследовать и докумен тально подтвердить какие суммы предприятия-покупатели товаров, работ, услуг у ООО «Таврия Стройпостач», которые задекларированы в налоговых декларациях по НДС ООО «Таврия Стройпостач», отразили в составе налогового кредита по НДС по взаимоотношениям с ООО «Таврия Стройпостач» в налоговых периодах 2007 года март 2010 года и по каким операциям.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_38, направившая уведом ление о невозможности дачи заключения, пояснила, что исследовать и документально подтвердить, какие суммы предприятия-покупатели товаров, работ, услуг у ООО «Таврия Стройпостач», задекларированные в налоговых декларациях по НДС ООО «Таврия Стройпостач», отразили в составе налогового кредита по НДС по взаимоотношениям с ООО «Таврия Стройпостач» в налоговых периодах 2007 года - март 2010 года и по каким операциям, по имеющимся в материалах дела документам невозможно. Для проведения полного исследова ния на поставленные вопросы необходимо исследовать за проверяемый период налоговые дек ларации по НДС с приложениями всех контрагентов ООО «Таврия Стройпостач», которых более 500, реестры полученных налоговых накладных, расходные накладные и акты выполненных работ по взаимоотношениям с ООО «Таврия Стойпостач», налоговые накладные по взаимоот ношениям с ООО «Таврия Стройпостач», ведомости бухгалтерского учета по счету 631 «Расчеты с отечественными поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Таврия Стройпостач», ведомости бухгалтерского учета по счету 311 «Расчеты в национальной валюте» по контрагенту ООО «Таврия Стройпостач», договоры, которые заключены с ООО «Таврия Стройпостач» и ряд других документов. Приложение № 5 к декларации по налогу на добавленную стоимость «Рас шифровка налоговых обязательств по налоговому кредиту в разрезе контрагентов» введен в дей ствие согласно приказа ГНА от 17.03.2008 года № 159. С учетом этого, без налоговых деклараций по НДС (с приложениями, а в период ноябрь 2007 года - февраль 2008 года с реестрами полу ченных налоговых накладных) предприятий - покупателей товаров, услуг у ООО «Таврия Строй постач» не возможно определить, какие суммы были ими задекларированы в составе налогового кредита по НДС по взаимоотношениям с ООО «Таврия Стройпостач», а без документов пер вичного бухгалтерского и налогового учета определить по каким именно хозяйственным опе рациям - провести исследование и дать обоснованный ответ на поставленный вопрос не пред ставляется возможным.

Также нельзя согласиться с доводами апелляции прокурора о том, что, поскольку в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_3 и на предприятии не были обнаружены договора о возвратной беспроцентной помощи и акты сверок взаиморасчетов, то являются не состоятельными выводы суда об уменьшении суммы, определенной в судебно-экономических экспертизах № 225-11-Б от 12.09.2011г. и 31/555 от 12.07.2011г.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 65 УПК Украины (в ред. 1960г.) доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законе порядке орган дознании, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 65 УПК Украины (в ред. 1960г.) такие данные устанавливаются не только протоколами следственных действий, но и другими источниками доказательств, в том числе вещественными доказательствами, которые, в соответствии со ст. 66 УПК Украины (в ред. 1960г.), могут быть поданы стороной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 67 УПК Украины (в ред. 1960г.) никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Коллегия судей полагает, что суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о размере ущерба государству, причиненного незаконными действиями осужденной.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил по делу законный и обоснованный приговор, признав осужденную виновной по ч. 1 ст. 212 УК Украины и оправдав в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 УК Украины.

Таким образом, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения требований поступивших апелляций прокурора и осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_3 решения районного суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины (в ред.1960 г.), коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляции прокурора и осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26 июня 2013 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: