Ухвала суду № 33315022, 30.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року справа №805/6674/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві М.В.,

за участі представника позивача Білецького В.М.,

представника відповідача Перекрестова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі № 805/6674/13-а за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000011510 від 10.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.05.2013 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000011510 від 10.01.2013 року про сплату штрафу в сумі 2269,59 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Позивач - Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» є юридичною особою, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстрований 10.04.2006 року під номером 12551230000000094, ідентифікаційний код - 34032208 (а.с. 33)

Відповідач - Державна податкова інспекція у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2012 року відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка позивача щодо своєчасності сплати податкового зобов'язання на підставі якої складено акт № 4295/1530/34032208 від 19.12.2012 року (а.с.7).

Вищезазначеним актом перевірки встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з екологічного податку протягом строків, визначених п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення - рішення № 0000011510 від 10.01.2013 року, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 2269,59 грн. за платежем: надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (а.с.12).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п.250.1 ст.250 Податкового кодексу України, яка встановлює порядок подання податкової звітності та сплати екологічного податку, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 30.10.2012 року була подана до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області податкова декларація екологічного податку за 3 квартал 2012 року, в рядку 1.1.1 за показником «за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (р.1 додатка 1) якої були визначені податкові зобов'язання у розмірі 22695,78 грн. (а.с. 23-24).

Платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 Податкового Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Таким чином, граничним строком сплати узгоджених податкових зобов'язань за вищезазначеною декларацію повинно бути 19.11.2012 року.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 06.11.2012 року вх.№ 20/5 відповідачем за факсимільним зв'язком було отримано від позивача копію листа від 05.11.2012 року №2699, відповідно до якого останній просив помилково перераховану відповідно до платіжного доручення № 389 від 31.10.2012 року суму екологічного податку в розмірі 22695,78 грн. перерахувати з розрахункового рахунку № 33116364700202 на розрахунковий рахунок № 33118362700202 по коду 19010100 (а.с. 58).

Оригінал зазначеного листа відповідач отримав 13.11.20121 року, що підтверджується відповідним штампом реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.60).

З висновку Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 813 від 07.11.2012 року про перерахування помилкового сплачених позивачем платіжним дорученням № 389 від 31.10.2012 року вбачається, що кошти у сумі 22695,78 грн. були перераховані на рахунок № 33118362700202 по коду 19010100 (а.с. 57).

Зазначений висновок був отриманий відповідним органом Державної казначейської служби України 13.11.2012 року вх.№ 01-3179.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені ст.43 Податкового кодексу України, відповідно до змісту якої встановлено наступне.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України).

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (п.43.2 ст.43 Податкового кодексу України).

При цьому в п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України визначено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (п.43.5ст.43 Податкового кодексу України).

З аналізу зазначених норм Податкового кодексу України та фактичних обставин справи вбачається, що відповідачем своєчасно та відповідно до вимог законодавства були проведені заходи щодо перерахування помилково сплачених позивачем коштів на відповідний рахунок.

Згідно з пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 вказаного Кодексу погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що в подальшому перерахування суми коштів у розмірі 22695,78 грн. в рахунок сплати податкового зобов'язання з екологічного податку здійснювалось органом, що здійснює казначейське обслуговування, на відповідний рахунок 20.11.2012 року, 21.11.2012 року, 22.11.2012 року, 26.11.2012 року, 27.11.2012 року, 28.11.2012 року та 29.11.2012 року.

У зв'язку з тим, що погашення податкового боргу з екологічного податку фактично відбулось з порушенням граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, відповідачем правомірно були нараховані штрафні санкції у розмірі 2269,59 грн..

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на рішення Вищого адміністративного суду України від 24.06.2008 року по справі №К-38012/06 та від 15.09.2011 року по справі К-184/08, оскільки вказані справи стосуються правовідносин, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України відповідно в 2005 та в 2006 роках.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області доведено правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення № 0000011510 від 10.01.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі № 805/6674/13-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі № 805/6674/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 04 вересня 2013 року.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А.Блохін