Ухвала суду № 33315001, 29.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко Т.С.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року справа №805/8537/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Шишова О.О., Сіваченка І.В., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, Мар?їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 805/8537/13-а за позовом ОСОБА_2, Мар?їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання незаконними дій при здійсненні виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, Мар?їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконними дій при здійсненні виконавчого провадження ВП № 31573666.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у відкритті провадження у цій справі, оскільки вказану справу повинно розглядати в порядку адміністративного судочинства. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно визначив норми КАС України, Закону України «Про виконавче провадження» при вирішенні питання про відкриття провадження по справі.

Так юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ передбачена ст. 17 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикції адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст.181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржуються дії відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку в рамках виконавчого провадження ВП № 31573666, яке, в свою чергу, було розпочато на підставі виконавчого листа № 2-4121, виданого 28.04.2011 року Апеляційним судом Донецької області.

Суд першої інстанції, правильно дійшов до висновку що позов від імені ОСОБА_2 стосується порушення його прав (боржник по вищевказаному виконавчому листу) під час виконання судового рішення по цивільній справі тому даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства окружними адміністративними судами та підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції.

Однак, суд першої інстанції не врахував, що позивачем по справі є не тільки ОСОБА_2 а й Мар?їнська районна громадська організація «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів», яка не є стороною виконавчого провадження ВП № 31573666.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначено, що відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Як передбачено ч.1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права свободи.

Позивач, Мар?їнська районна громадська організація «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів», не є стороною виконавчого провадження та для неї не встановлений ЦПК України порядок оскарження дій органу виконавчої служби, тому зазначений спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах, висновок суду першої інстанції, що скарга від імені Мар?їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» на дії виконавчої служби повинна подаватися до суду, який видав виконавчий документ є помилковим.

Пунктом 3 частини 1 статті 199 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

Пунктом 3 частини 1 статті 204 КАС України встановлено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного колегія суддів вважає що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження по справі в частині розгляду позовних вимог заявлених Мар?їнською районною громадською організацією «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвала суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, Мар?їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 805/8537/13-а - задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 805/8537/13-а в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами заявленими Мар?їнською районною громадською організацією «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» - скасувати та в цій частині направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 805/8537/13-а в частині відмови у відкритті провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Колегія суддів: О.О.Шишов

І.В.Сіваченко

С.В.Жаботинська