Ухвала суду № 33314970, 05.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.13

№ 910/16930/13.

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву АКЦІЮ САБІЄДРІБА "ГРІНДЕКС"

до відповідача-1: Міністерства охорони здоров'я України, відповідача-2: Державного експертного центру Міністерства охорони здоров’я України, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 23.08.2013 р. № 910/16145/13 (суддя Лиськов М.О.) позовна заява від 19.08.2013 АКЦІЮ САБІЄДРІБА «ГРІНДЕКС» до Міністерства охорони здоров’я України, Державного експертного центру Міністерства охорони здоров’я України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" про захист порушенного права інтелектуальної власності і додані до неї документи були повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

03.09.2013 р. позовна заява від 19.08.2013 АКЦІЮ САБІЄДРІБА «ГРІНДЕКС» до Міністерства охорони здоров’я України, Державного експертного центру Міністерства охорони здоров’я України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" про захист порушенного права інтелектуальної власності і додані до неї документи були повторно подані до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши вищенаведену позовну заяву АКЦІЮ САБІЄДРІБА «ГРІНДЕКС» і додані до неї документи, судом встановлено, що недоліки, які стали підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі ухвали Господарського суд міста Києва від 23.08.2013 р. № 910/16145/13, позивачем жодним чином не усунуті, оскільки не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За таких обставин, позовна заява від 19.08.2013 АКЦІЮ САБІЄДРІБА «ГРІНДЕКС» до Міністерства охорони здоров’я України, Державного експертного центру Міністерства охорони здоров’я України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" про захист порушенного права інтелектуальної власності і додані до неї документи повторно повертаються позивачеві без розгляду. При цьому суд повторно зазначає наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 44 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено мінімальну заробітну плату на 01.01.2013 в розмірі 1 147,00 грн.

Згідно п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем у позовній заяві від 19.08.2013 р. заявлено три вимоги немайнового характеру:

- визнати недійсним наказ Міністерства охорони здоров'я України № 648 від 05.10.2011 р. "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали" в частині державної реєстрації на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" лікарського засобу "МІЛДРОНАТ" у формі кристалів або кристалічного порошку (субстанція) у подвійних поліетиленових пакетах для виробництва стерильних та нестерильних лікарських форм, № 8;

- визнати недійсним реєстраційне посвідчення UА/11646/01/01 від 05.10.2011 р. на лікарський засіб "МІЛДРОНАТ" у формі кристалів або кристалічного порошку (субстанція) у подвійних поліетиленових пакетах для виробництва стерильних та нестерильних лікарських форм;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО" припинити порушення прав на знак для товарів та послуг "МІЛДРОНАТ" за свідоцтвом України №50772.

Водночас, як вбачається з квитанції № 116 від 19.08.2013 р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1147,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Належна до сплати сума судового збору за подання вказаної позовної заяви від 19.08.2013 р. становить – 3 441,00 грн. (1147,00 грн.х 3 = 3441,00 грн.).

Отже, в порушення приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) сторін.

Натомість, фактично у позовній заяві не зазначені ідентифікаційні коди відповідача-1 (Міністерства охорони здоров'я України) та відповідача-2 Державного експертного центру Міністерства охорони здоров'я України), що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому посилання у позовній заяві на відсутність у відповідача-1 та відповідача-2 ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності не відповідають дійсності та спростовуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (http: irc.gov.ua/ua/Poshuk). Так, ідентифікаційний код Міністерства охорони здоров'я України (відповідача-1) - 00012925, а ідентифікаційний код Державного експертного центру Міністерства охорони здоров'я України (відповідача-2) - 20015794.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега