Постанова № 33314412, 06.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/19703/13-п

Провадження по справі 3/122/1959/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює директором КП «Консервмаш», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки КП «Консервмаш» встановлено: в порушення вимог ч.1 ст.116, ч.1 ст.47 КЗпП України при звільненні виплата всіх сум, належних працівникові від підприємства КП «Консервмаш», не проводиться в день звільнення. Так, згідно наказу від 28.09.2012 року №33-к ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін.. були звільнені з 28.09.2012 року, проте остаточний розрахунок не був отриманий в день звільнення. Остаточний розрахунок згідно платіжної відомості №9 проведено 14.06.2013 року. Правопорушення вчинене в м. Сімферополі, триває з серпня 2012 року.

В порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, згідно наказу від 28.09.2013 року №33-к ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін.. були звільнені з 28.09.2012 року, проте, остаточний розрахунок не був отриманий в день звільнення. Остаточний розрахунок згідно платіжної відомості №9 проведено 14.06.2013 року. Правопорушення вчинене у м. Сімферополі, триває з червня 2013 року.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу від 31.08.2012 року №32-к ОСОБА_6 надано щорічну відпустку на 24 календарних дні з 05.09.2012 року, проте, відповідно до платіжної відомості №18, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 14.06.2013 року. Правопорушення вчинено в м. Сімферополі, триває з серпня 2012 року.

В порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплата заробітної плати за червень 2013 року згідно відомості №ВЗП-00021 від 10.07.2013 року виплачена у липні 2013 року. Правопорушення вчинене в м. Сімферополі, триває з липня 2013 року.

В порушення вимог ч.2 ст.97 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону України «Про оплату праці» умови оплати праці не погоджені з представником, що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Так, штатний розклад на 2013 рік КП «Консервмаш» підписаний директором без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Правопорушення вчинене в м. Сімферополі, триває з серпня 2012 року.

В порушення вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться. Так, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно розрахункової відомості №9 від 14.06.2013 року виплачена заробітна плата за вересень 2012 року. Компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, їм не нарахована та не виплачена. Правопорушення вчинене в м. Сімферополі, триває з червня 2013 року.

В порушення вимог ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат» у звязку з тим, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться, сума компенсації шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обовязкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться) не обчислювалась. Правопорушення вчинене в м. Сімферополі, триває з червня 2013 року.

В порушення вимог ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат» виплата громадянам суми компенсації у тому самому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, не проводиться тому що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться. Так, ОСОБА_7, ОСОБА_8 згідно розрахункової відомості №9 від 14.06.2013 року виплачена заробітна плата за вересень 2012 року, компенсація втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цінна споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, їм не нарахована і не виплачена. Правопорушення вчинене в м. Сімферополі, триває з червня 2013 року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01-01-14/313 від 16.07.2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 01-01-14/500, іншими матеріалами справи.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстровані і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕС 259992, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУМУ МВС України в Криму 21.03.1997 року, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_9 ГК 38040558 МФО 824026).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя