Постанова № 33314405, 03.09.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 107/8059/2013-а

Провадження № 2-а/107/275/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2013 року

Керченський міський суд АР Крим в складі :

судді Короткової Л.М.

при секретарі Зубцовій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі адміністративний позов Ленінської районної ради АР Крим до Керченської міської ради АР Крим, треті особи: Глазівська сільська рада Ленінського району АР Крим, Войківська сільська рада Ленінського району АР Крим, Октябрьська сільська рада Ленінського району АР Крим, Приозерненська сільська рада Ленінського району АР Крим,Челядінівська сільська рада Ленінського району АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення 11 сесії Керченської міської ради «Про затвердження Генерального плану міста Керчі» від 29 липня 2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ленінська районна рада АР Крим звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 11 сесії Керченської міської ради «Про затвердження Генерального плану міста Керчі» від 29 липня 2011 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в березні 2013 року на офіційному сайті відповідача було опубліковане вказане рішення та Генеральний план м. Керчі, з якого вбачалося, що відповідно цього плану територія м. Керчі поширилася за рахунок земель позивача та третіх осіб. Рішення відповідачем було прийняте 29.07.2011 року, але з 12.03.2011 року набрав законної сили Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та яким передбачалося обов’язкове узгодження проекту генерального плану міста з суміжними землекористувачами та вказана норма закону відповідачем врахована не була, ніяких узгоджень з ним як суміжним землекористувачем не було проведено та в результаті таких дій частка землі, яка значилася за ним та третіми особами – суміжними територіальними громадами ввійшла до населеного пункту м. Керчі, тому рішення є незаконним. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача – Керченської міської ради позовні вимоги не визнав та зазначив, що ще в 2006 році було укладено договір про розробку генерального плану м. Керчі та в грудні 2009 року матеріали генерального плану були готові. На вказаний момент норми діючого законодавства не містили вимог щодо погодження матеріалів генерального плану міста з суміжними територіальними громадами та всі дії по розробці генерального плану, узгодженню та проведенню експертизи були здійснені, та ніяких прав позивача не було порушено, то вважає, що прийняте рішення було здійснено в межах компетенції відповідача відповідно діючому законодавству, просить відмовити в задоволенні позову.

Представники третіх осіб - Глазівської сільської ради Ленінського району АР Крим, Войківської сільської ради Ленінського району АР Крим, Октябрьської сільської ради Ленінського району АР Крим, Челядінівської сільської ради Ленінського району АР Крим підтримали позовні вимоги позивача та зазначили, що є суміжними територіальними громадами відповідача та затвердженим Генеральним Планом м. Керчі були порушені межі їх територіальних громад, бо частка земельних ділянок, які входили в їх територіальну громаду та на які навіть видані державні акти на власність громадянам ввійшли в землі територіальної громади відповідача. З ними ніхто ніяких узгоджень не робив.

Представник третьої особи - Приозерненської сільської ради Ленінського району АР Крим в судове засідання не зявився, про слухання справи був сповіщений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що рішенням Керченської міської ради 11 сесії 6 скликання від 29.07.2011 року було затверджено матеріали Генерального плану міста Керчі.

Ст. 26 ч.1 п.41,42 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:

п.41) прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами;

п.42) затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Отже прийняте рішення було в межах компетенції відповідача.

Ст. 24 вказаного Закону також передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Приймаючи вказане рішення відповідач керувався тим, що вказаний Генеральний План м. Керчі був розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто», та який було направлено в різні інстанції для узгодження.10.03.2010 року були проведені громадські слухання по розгляду вказаного плану, та відповідно до рекомендацій заінтересованих служб( позитивні висновки Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в м. Києві від 21.04.2011року, науково-екологічно-експертної оцінки містобудівельної документації національної академії наук України від 09.06.2011р., Державної санітарно-епідоміологічної експертизи від 18.07.2011 року, Державної експертизи з питань нагляду у сфері пожежної безпеки від 25.05.2011 року)) винесено позитивний висновок комплексною державною експертизою щодо рекомендування для затвердження проекту «Генеральний план м. Керч» від 26.07.2011 року.

Вказані вимоги для затвердження Генерального плану міста були передбачені діючим законодавством на той час (ЗУ «Про генеральну схему планування території України» ,ЗУ «Про планування і забудову територій», Державні будівельні норми України «Планування і забудова міських і сільських поселень» (ДБН 360-92).

Пунктом 5.11 ДБН.,які діяли до 01.11.2012 року, замовник у строк до 30 днів після завершення розробки абз.2) спрямовує генеральні плани для попереднього розгляду і підготовки висновків щодо їх затвердження обласним державним адміністраціям, уряду АР Крим, Кабінету Міністрів України(міст Києва і Севастополя) для обліку державних і регіональних інтересів, місцевим органам влади за існуючими межами населеного пункту в частині, що стосується розширення території даного населеного пункту або розміщення на приміських територіях об’єктів міжміського значення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем було проігнорована вказана вимога закону, та Генеральний план м. Керчі не було направлено ані позивачу ані третім особам для попереднього розгляду і підготовки висновків.

Доводи представника відповідача в тій частині, що Генеральним планом не було передбачено розширення території м. Керчі та розміщення на приміській території об’єктів міжміського значення до уваги судом не приймаються, оскільки вказана обставина і могла бути тільки встановлена при попередньому розгляді генерального плану з суміжними сільськими радами, які межують з м. Керч.

На момент ухвалення рішення відповідачем 29.07.2011 року про затвердження Генерального Плану м. Керчі діяла норма закону, а саме ст. 17 ч.7 п.6 «Про регулювання містобудівної діяльності» було передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних і міських рад у встановлений термін узгоджують проект генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, які представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань територій у приміських зонах.

lass="fs20"> Вказана норма Закону набрала законної сили з 12.03.2011 року, тому при ухваленні рішення відповідач повинен був керуватися діючими нормами закону, а не тими що втратили силу та доводи відповідача в тій частині, що сам проект розроблювався по старому законодавству, який не містив такої вимоги до уваги не приймаються,оскільки до прийняття вказаного рішення генеральний план м. Керчі вважався ще не розробленим в цілому, оскільки всі узгодження( позитивні висновки Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в м. Києві від 21.04.2011року, науково-екологічно-експертної оцінки містобудівельної документації національної академії наук України від 09.06.2011р., Державної санітарно-епідоміологічної експертизи від 18.07.2011 року, Державної експертизи з питань нагляду у сфері пожежної безпеки від 25.05.2011 року) були отримані вже після зміненого законодавства, яким передбачалося також і узгодження з суміжними сільськими радами.

Критично суд сприймає також доводи представника відповідача і в тій частині, що затвердження Генерального плану м. Керчі не зачипаються права та інтереси позивача та третіх осіб, бо Генеральний план передбачає інтенсифікацію використання території, планувальний розвиток за рахунок територіальних ресурсів в існуючих адміністративних межах, оскільки відповідно до напрямку територіального розвитку міста передбачено розширення та розвиток території міста саме в приміській зоні, яка є суміжною з позивачем та третіми особами, тому права та інтереси позивача та третіх осіб затвердженням Генерального плану м. Керчі зачипалися.

Тому суд приходить до висновку, що прийняте відповідачем рішення від 29.97.2011 року «Про затвердження Генерального плану м. Керчі» не відповідає вимогам закону, оскільки прийнято в порушення діючого законодавства, тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 10 ЗУ «Про планування та забудову територій», ст.ст.24,26 ЗУ «Про органи місцевого самоврядування в Україні», ст. 9, 10, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ленінської районної ради АР Крим до Керченської міської ради АР Крим, треті особи: Глазівська сільська рада Ленінського району АР Крим , Войківська сільська рада Ленінського району АР Крим, Октябрьська сільська рада Ленінського району АР Крим, Приозерненська сільська рада Ленінського району АР Крим,Челядінівська сільська рада Ленінського району АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення 11 сесії Керченської міської ради «Про затвердження Генерального плану міста Керчі» від 29 липня 2011 року - задовольнити.

Рішення Керченської міської ради АР Крим 11 сесії 6 скликання від 29 липня 2011 року «Про затвердження Генерального плану м. Керч» - визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з Керченської міської ради АР Крим на користь Ленінської районної ради АР Крим удові витрати по справі в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -