Ухвала суду № 33314250, 06.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

06.09.13

Господарський суд Чернігівської області

__________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2013 року справа № 927/636/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-сервіс",

вул. Парковий проїзд 1/2, кв. 3, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612

Відповідач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14005

Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Комунальний навчальний заклад "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр", вул. Шевченко, 160А, м. Чернігів, 14020

Предмет спору: про визнання недійсним наказу

Суддя Фетисова І.А.

Позивачем подано позов про визнання недійсним наказу Управління комунального майна Чернігівської обласної ради №9 від 15 січня 2013 року "Про затвердження висновку про ціну продажу об'єкта приватизації".

Відповідач у відзиві на позов просить в позові відмовити повністю.

Представник третьої особи усно підтримав позицію відповідача.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.06.2013 р. було призначено судову комплексну будівельно-економічну експертизу та зупинено провадження по справі 927/636/13.

Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено суду лист за № 01-23/2653 від 01.08.2013 р з клопотанням експерта про погодження судом виконання експертизи №1865/1866 в строк понад 90 календарних днів.

Господарським судом Чернігівської області отримано супровідний лист Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз № 01-23/2645 від 01.08.2013 р. з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів. Супровідним листом № 01-23/2841 від 18.08.2013 р. повернуто матеріали справи 927/636/13.

Згідно п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи викладене провадження по справі 927/636/13 підлягає поновленню, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст. 65,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі 927/636/13 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 11 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. , в приміщенні господарського суду Чернігівської області ( пр.Миру,20) каб.22 .

3. Зобов'язати ТОВ «Екологія-Сервіс» надати

договір на проведення робіт по проектуванню № 2004-0-80 від 26.08.2004 р.,

акт здачі-приймання науково-технічної продукції до договору № 2004-0-80 від 26.08.2004 р.

За наявності у відповідача та третьої особи витребуваних у позивача договору та акту, надати в судове засідання в копіях.

Попередити учасників процесу, що невиконання вимог експерта щодо витребуваних документів може призвести до неможливості її проведення, що в свою чергу вплине на доказову базу кожної із сторін судового процесу.

4. Представникам сторін при явці в судове засідання мати чинну довіреність та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

6. Розгляд клопотання експерта по листу 01-23/2653 від 01.08.2013 р розглянути в судовому засіданні.

Суддя І.А.Фетисова