Рішення № 33314228, 03.09.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р. Справа № 909/799/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Кричовський Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська,

вул. Л.Курбаса,2, м. Івано-Франківськ;

Управління освіти і науки міськвиконкому,

вул. С. Бандери, 10 а, м. Івано-Франківськ

про визнання терміну дії договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.06 року поновленим на строк, раніше встановленим цим договором

за участю представників сторін:

від відповідача- Боднарчук М.М.- головний спеціаліст /довіреність № 1456/01-20/67/

від позивача та третіх осіб- представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 заявив позовну вимогу до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання терміну дії договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.06 року поновленим на строк, раніше встановленим цим договором.

Ухвалою суду від 11.07.13 порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 23.07.13. В судовому засіданні 23.07.13 судом оголошено перерву у розгляді спору до 06.08.13, про що представники сторін повідомлені. Ухвалою суду від 06.08.13 відкладено розгляд справи на 13.08.13 через неявку в судове засідання повноважного представника позивача. Крім того, вищевказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та управління освіти і науки міськвиконкому. Залучення третіх осіб відбулося на підставі клопотання відповідача (вх. № 12775/13 від 02.08.13).

Ухвалою суду від 13.08.13 відкладено розгляд справи на 03.09.13 через неявку в судове засідання повноважного представника позивача.

03.09.13р. судове засідання відбулось з участю тільки представника відповідача.Враховуючи терміни розгляду справи в суді, встановлені Господарським процесуальним кодексом - суд прийшов до висновку про необхідність прийняття рішення по справі на підставі зібраних доказів по справі та з урахуванням пояснень представників сторін, наданих суду у судових засіданнях.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

У своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 14 березня 2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 загальною площею 200,0 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Договір вступив в дію з 14.03.2006 року, тобто з моменту його реєстрації у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська і діяв до 30.04.2013 року.

За вказаний період до вищевказаного договору оренди нежитлових приміщень з приводу продовження його терміну дії неодноразово укладались відповідні угоди, однією з яких було збільшено також і площу орендованих приміщень до 316,0 м2.

За словами позивача, останній раз рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 600 від 18 вересня 2012 року термін дії договору було продовжено до 30 квітня 2013 року й одночасно в Угоді № УО-2820-9 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14 березня 2006 року з цього приводу розділ 9 договору було доповнено пунктом 9.4 згідно якого, позивач повинен був до 30.04.2013 року демонтувати обладнання та верстати з орендованих приміщень і згідно Акту приймання-передачі повернути вказані приміщення орендодавцю.

Позивач з таким рішенням виконкому міської ради в частині продовження строку дії договору оренди не був згідний і, за його словами, на виконання такого рішення ним вимушено була підписана Угода № УО-2820-9 від 18 вересня 2012 року. 06 лютого 2013 року позивач звернувся до міського голови з листом щодо продовження договору оренди приміщень, що на АДРЕСА_2, терміном на 10 років, але відповіді, як стверджує позивач, до нього не надійшло.

Позивач зазначив, що дія договору закінчилася 30 квітня 2013 року і незважаючи на це він, як орендар, з мовчазної згоди орендодавця продовжує користуватися вказаними нежитловими приміщеннями, оскільки, за його словами, у відповідності до п.6.4.1 договору оренди № ДО-2820 від 14.03.2006 року в місячний термін з дня його закінчення про припинення даного договору позивача ніхто не повідомляв.

Відповідач з поданим позовом не погоджується, подав суду відзив на позовну заяву (вх. №12776/13 від 02.08.13). У відзиві на позовну заяву відповідачем вказано, що позовні вимоги є безпідставними. Відповідач пояснює це тим, що угодою № УО-2820-9 від 18.09.2012 року про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14 березня 2006 року сторони погодили, що договір діє до 30.04.2013 року. Крім того, доповнили розділ 9 договору пунктом 9.4. Тобто укладаючи дану угоду, сторони наперед погодили, що договір продовжено до 30.04.2013 року, а зі змісту п. 9.4. випливає, що сторони не мають наміру продовжувати договір на новий строк. Крім того, відповідач вказав, що ним було направлено листа позивачу про те, що термін дії договору закінчився. З огляду на викладене, відповідач просив суд у позові відмовити.

Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, як третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача, також з поданим позовом не погоджується, надіслав суду відзив на позовну заяву (вх. №13157/13 від 13.08.13). У вказаному відзиві йдеться про те, що твердження позивач про те, що його не повідомлено про закінчення терміну дії договору є безпідставним. Листом № 3 від 06.02.2013 року позивач, за словами третьої сторони, звернувся до виконавчого комітету з листом про продовження терміну дії договору на 10 років. Вказане звернення, відповідно до Положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, затвердженим рішенням Івано-Франківської міської ради від 27.04.2007 року, було розглянуто на засіданні комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста Івано-Франківська.

Як йдеться у відзиві третьої сторони, за результатами розгляді комісії, прийнято рішення відмовити позивачу у продовженні терміну дії договору, оскільки подана позивачем заява про продовження терміну дії договору не погоджена з балансоутримувачем, а також з керівником управління освіти і науки виконавчого комітету міської ради, як це передбачено п.5.4.6 положення. Відповідно до п.5.4.6 положення у випадку, якщо об'єкт оренди розташований у закладі освіти, культури чи охорона здоров'я, то подана орендарем заява на продовження терміну дії договору оренди об'єкта, повинна бути погоджена з балансоутримувачем об'єкта оренди, а також з керівником відповідного відділу (управління) міськвиконкому, якому підпорядкований балансоутримувач об'єкта оренди.

Враховуючи наведені обставини, третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача просила суд в позові відмовити.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

В силу статей 11, 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) між сторонами виникли зобов'язальні відносини. Доказом цього є наявна в матеріалах справи копія договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14 березня 2006 року.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.763 ЦК України Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 6.1 договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14 березня 2006 року термін дії договору встановлено до 28 лютого 2007 року, а угодою № УО-2820-9 від 18 вересня 2012 року термін дії договору продовжено до 30.04.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 291 Господарського кодексу України, а також у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 6.4.1 припинення договору оренди може мати місце у випадках закінчення строку, на який цей договір було укладено. Про припинення договору оренди в даному випадку, сторони повідомляють одна одну не пізніше як в місячний термін із дня закінчення цього договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомляв позивача про припинення договору оренди нежитлових приміщень. Таке повідомлення відбувалося, зокрема, листами виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №61/01-15/48-в від 11.01.13 та №857/01-15/48-в від 21.05.13.

Як зазначено в ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З матеріалів справи вбачається, що такі повідомлення з боку відповідача були. Твердження позивача про те, що він не був повідомлений відповідачем про припинення договору оренди не може вважатися вірним, адже в матеріалах справи наявні повідомлення відповідача про припинення договору оренди, адресовані позивачу. На одному з таких листів (№857/01-15/48-в від 21.05.13) міститься копія фіскального чеку №6262 від 21.05.2013 року про відправку такого листа позивачу. Крім того, твердження позивача про те, що він не був повідомлений про припинення договору оренди, спростовується тим, що у листі позивача міському голові №3 від 06.02.2013 року йдеться про те, що позивач все-таки отримував повідомлення про припинення договору з 30.04.2013 року листом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №61/01-15/48-в від 11.01.13. Варто зазначити і те, що у листах відповідача (№61/01-15/48-в від 11.01.13 та №857/01-15/48-в від 21.05.13) про припинення договору оренди йдеться про те, що термін дії договору продовжено на період до 30 квітня 2013 року з умовою, що цей договір надалі продовжуватись не буде.

Важливим в спірному випадку є і те, що в угоді № УО-2820-9 від 18 вересня 2013 року про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14 березня 2012 року в пункті в), який доповнює розділ 9 договору пунктом 9.4 йдеться про те, що орендар зобов'язується виконувати наступні особливі умови договору оренди, встановлені орендодавцем, а саме: в термін до 30.04.2013 року демонтувати обладнання та верстати з орендованих приміщень та повернути орендовані приміщення в установленому порядку згідно з актом приймання-передачі від орендаря до орендодавця. Вищевказана угода підписана сторонами та скріплена печатками належним чином. З огляду на це, позивачу було відомо про те, що дія договору триває до 30 квітня 2013 року, а отже, користування предметом оренди суперечить умовам угоди №УО-2820-9 від 18 вересня 2013 року про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14 березня 2012 року.

Суд, дослідивши подані докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів, з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства не знайшов доказів в підтвердження вимоги позивача про поновлення договору оренди нежитлових приміщень, а відтак дійшов до висновку, що вимога позивача про поновлення договору оренди нежитлових приміщень є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 32 названого Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В силу ст. 49 ГПК України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.11, 509, 759, ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 291 Господарського кодексу України, ч.2 ст. 17, ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 32, 43, 49, 82 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові приватного підприємця ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради / 76004, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 04054346 / про визнання терміну дії договору оренди нежитлових приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_2, площею 316,0 м2 №ДО-2820 від 14.03.2006 року поновленим на строк, раніше встановлений цим договором - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.09.13

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Фрич М. М. 05.09.13