Ухвала суду № 33314064, 04.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 р.Справа № 814/1635/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Кравець О.О. розглянувши в письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою виробничого кооперативу "Віра" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до виробничого кооперативу "Віра" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до виробничого кооперативу "Віра" про стягнення податкового боргу в сумі 2 799,48 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідач не сплатив податковий борг по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства в сумі 1 824 грн. відповідно до декларації №9070096996 від 08 листопада 2012 року. В рахунок погашення заборгованості відповідач суму боргу не сплатив. Крім того, у відношенні відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення №0023391501 від 27 грудня 2012 року щодо нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 042 грн. В рахунок погашення заборгованості по вказаному податковому повідомленню-рішенню відповідач суму боргу не сплатив, однак враховуючи наявність на обліковому рахунку платника переплати у розмірі 66,72 грн., сума боргу була зменшена і становить 975,48 грн.

Загальна сума податкової заборгованості відповідача складає 2 799,48 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ВК "Віра" податковий борг на користь Держави в сумі 2 799,48 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, виробничий кооператив "Віра" подав апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ВК "Віра" має податковий борг в сумі 2 799,48 грн.:

- по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства сума податкового боргу становить 1 824 грн.

Дана сума виникла на підставі наданої відповідачем податкової декларації №9070096996 від 08 листопада 2012 року з податку на прибуток підприємства за III квартали 2012 року, якою платник податків самостійно задекларував суму до сплати в розмірі 1 824 грн. В рахунок погашення заборгованості суму боргу не сплатив. Загальна сума податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства становить 1 824 грн., про що свідчить акт звірки розрахунків з бюджетом станом на 20 березня 2013 року.

- по податку на додану вартість сума податкового боргу становить 975,48 грн.

Дана сума виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0023391501 від 27 грудня 2012 року, яке винесено відповідно до акту перевірки №896/15-23088380.

Вказане податкове повідомлення-рішення відправлено відповідачу поштою 27 грудня 2012 року та отримано ним 08 січня 2013 року.

В рахунок погашення заборгованості по вказаному податковому повідомленню-рішенню відповідач суму боргу не сплатив.

Враховуючи наявність на обліковому рахунку платника податку переплати у розмірі 66,72грн., загальна сума податкового боргу по податку на додану вартість, була зменшена та становить 975,48 грн., про що свідчить акт звірки розрахунків з бюджетом станом на 19 березня 2013 року.

Загальна податкова заборгованість відповідача склала 2 799,48 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ВК "Віра" самостійно визначив податкове зобов'язання в податковій декларації №9070096996 від 08 листопада 2012 року з податку на прибуток підприємства за III квартали 2012 року, а податкове повідомлення - рішення №0023391501 від 27 грудня 2012 року не оскаржив, що вказує на те, що податкові зобов'язання підприємства з податку на прибуток та податку на додану вартість були узгоджені і, відповідно, підлягають сплаті до бюджету, у зв'язку з чим, позовні вимоги належить задовольнити.

В апеляційній скарзі ВК "Віра" вказується, що судом першої інстанції не було враховано, що ВК "Віра" звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0023391501 від 27 грудня 2012 року, внаслідок чого податкове зобов'язання, визначене цим рішенням є неузгодженим.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи за наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2013 року представник ВК "Віра" - Кузнєцов О.І. ознайомився з матеріалами справи та подав клопотання про відкладення розгляду справи (призначеного на 24 квітня 2013 року), у зв'язку з відсутністю достатнього часу для підготовки заперечень проти адміністративного позову (а.с.25, 27).

24 квітня 2013 року представник ВК "Віра" у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте, суд першої інстанції задовольнив вказане клопотання, відклавши розгляд справи на 17 травня 2013 року (а.с.29), про що представник ВК "Віра" дізнався 25 квітня 2013 року (а.с.32).

14 травня 2013 року представник ВК "Віра" - Кузнєцов О.І. подав до суду заяву про повторне ознайомлення з матеріалами справи, яка була задоволена. 15 квітня 2013 року він повторно ознайомився з матеріалами справи (а.с.36).

Однак, заперечення на позов не було подано й після повторного ознайомлення з матеріалами справи; в судове засідання, призначене на 17 травня 2013 року, представник кооперативу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, суд розглянув справу відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Наведене вказує, що судом першої інстанції були вжити всі заходи, спрямовані на реалізацію такого принципу адміністративного судочинства як змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі (п.4 ч.1 ст. 7 КАС України), проте, відповідач ігнорував своїм правом щодо подання заперечень, а також проявив неповагу до суду, виражену у повторному неповідомленні про причини неявки у судове засідання.

Крім того, з матеріалів справи (а.с.54) вбачається, що ВК "Віра" звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0023391501 від 27 грудня 2012 року лише 14 червня 2013 року, тобто майже через місяць з дня винесення постанови судом першої інстанції, у зв'язку з чим, доводи апелянта про те, що судом не врахований факт оскарження податкового повідомлення-рішення №0023391501 від 27 грудня 2012 року є безпідставними.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає правову позицію апелянта необґрунтованою, а висновки суду першої інстанції про наявність (на час вирішення цієї справи судом) у ВК "Віра" узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість та необхідність задоволення позовних вимог правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виробничого кооперативу "Віра" - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець