Рішення № 3331305, 19.03.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.09

Справа № 15/20-09.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІДІСІ Україна”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Арійтранссервіс”, м. Суми

про стягнення 16811 грн. 43 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тітаренко О.О., довіреність б/н від 26.11.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 16811 грн. 43 коп. заборгованості за поставлену продукцію по видатковій накладній №ЕХА08140010 від 14.08.2007р. та видатковій накладній №ЕТИ08270014 від 27.08.2007р.

В судовому засіданні позивачем були подані оригінали документів долучених до позовної заяви, які були оглянуті судом в судовому засіданні.

Також, позивачем подано для долучення до матеріалів справи додаткові документи, у тому числі довідку державного реєстратора серії АВ №836126, відповідно до якої станом на 12.12.2009р. відповідач знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Рибалко, буд. 2, кв. 404, тобто за тією адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві.

В дане судове засідання відповідач не з‘явився, письмовий відзив з обґрунтуванням свої позиції по справі суду не подав. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.03.2009р.), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем у серпні 2007 року була укладена усна домовленість на поставку позивачем відповідачу товару (шини вантажні), тому по видатковій накладній №ЕХА08140010 від 14.08.2007р. та видатковій накладній №ЕТИ08270014 від 27.08.2007р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 21 708 грн. 00 коп.

Факт отримання відповідачем продукції підтверджується матеріалами справи, а саме видатковою накладною №ЕХА08140010 від 14.08.2007р. та №ЕТИ08270014 від 27.08.2007р., на яких міститься підпис повноважного представника відповідача, а також довіреністями серії ЯОА №831654 від 14.08.2007р. на отримання товару на ім‘я Підопригора І.А., серії ЯИЯ №668236 від 23.08.2007р. на отримання товару на ім‘я Підопригора І.А. (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).

Як пояснив представник позивача, відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався, розрахувався лише частково на суму 4896 грн. 57 коп. (в підтвердження цього позивачем подано банківські виписки).

Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію №1119 від 08.12.2008р. з вимогою погасити заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 16811 грн. 43 коп. до 20.12.2008р. (в підтвердження направлення відповідачу претензії позивачем подано копію опису-вкладення та копію поштової квитанції №2142 від 09.12.2008р.).

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тому, оскільки відповідач у термін вказаний в претензії розрахунки з позивачем повністю не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар відповідно до видаткових накладних склала 16811 грн. 43 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 16811 грн. 43 коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність “Арійтранссервіс” (м. Суми, вул. Рибалко, 2, каб. 404, код 31056671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІДІСІ Україна” (м. Київ, вул. Радистів, 73а, код 33780248) 16811 грн. 43 коп. боргу, 168 грн. 11 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю.Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 23.03.09р.