Ухвала суду № 3331234, 30.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.03.09 справа № 17/73/09

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Інструментальна компанія”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11/413

про стягнення 2083,63 грн.

Представники:

від позивача: Глушко С.Є., довіреність від 29.12.08 № 929488

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

30.01.09 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Інструментальна компанія” заборгованості у розмірі 2083,63 грн.

Ухвалою від 30.01.09 судом порушено провадження у справі № 17/73/09, судове засідання призначено на 25.02.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 25.02.09, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 23.03.09.

В судовому засіданні 23.03.09 було оголошено перерву до 26.03.09, про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 26.03.09 було оголошено перерву до 30.03.09, про що сторони повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 30.03.09 зазначив, що відповідач самостійно сплатив заявлену суму боргу в розмірі 2083,63 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (долучені до матеріалів справи). Враховуючи викладене, просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 30.03.09 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.09.02 між ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” та ТОВ “Інструментальна компанія” був укладений договір № 1662, на виконання умов якого позивач надає послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміськими та міжнародними телефонними розмовами та ін.

Відповідно до п. 4.2 договору споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати, а розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Свої зобов’язання по оплаті за надані послуги електрозв’язку відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого на день звернення з позовом до суду ТОВ “Інструментальна компанія” мало перед позивачем заборгованість в сумі 1977,15 грн.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що уразі несплати за наданні послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату наданих послуг електрозв’язку в розмірі 34,17 грн., суму від інфляції –63,77 грн. та 3 % річних в розмірі 8,54 грн. Згідно з розрахунку суми позову (міститься в матеріалах справи) всього сума заборгованості складає: 1977,15 + 63,77 + 8,54 + 34,17 = 2083,63 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України (ГК України), п.п.1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як свідчать матеріали справи (платіжні доручення від 20.03.09 № 228, від 26.03.09 №№ 265-268), у березні 2009 р. відповідачем була здійсненна оплата за надані послуги електрозв’язку. Отже, після звернення з позовом до суду, відповідачем перераховано грошові кошти за надані послуги в сумі 2083,63 грн.

Таким чином, на час розгляду справи в суді відповідачем здійснена оплата за надані послуги електрозв’язку за спірним договором у повному обсязі.

Згідно з п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі щодо вимог про стягнення 2083,63 грн. підлягає припиненню внаслідок відсутності предмета спору.

Приймаючи до уваги той факт, що сума боргу у розмірі 2083,63 грн. сплачена відповідачем після звернення з позовом до суду, судові витрати в розмірі 102,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на ТОВ “Інструментальна компанія”, оскільки спір доведений до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інструментальна компанія” (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11/413, р/р 26004301301553 в Орджонікідз. від. ПІБ, МФО 313333, код ЄДРПОУ 25476175) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Мазіна, 19/59, р/р 260063667 у ЗОД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385) –102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст А.В.Козлов