Ухвала суду № 33312150, 04.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/13139/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши письмовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2009 року позивачка звернулася в суд із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк до 08 лютого 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року апеляційну скаргу відповідача повернено.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 лютого 2010 року, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судове рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції вірно зазначив проте, що апеляційна скарга відповідача оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України. Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Який мав бути сплачений на рахунок УДК Печерського району м. Києва (ЄДРПОУ одержувача: 26077922) № 31113095700007, відкритий у ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019 (код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095).

Оскільки, станом на 15 лютого 2010 року відповідачем не усунуто зазначені в ухвалі судді від 28 грудня 2009 року недоліки апеляційної скарги та не надано документу про сплату судового збору, суд, відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді