Ухвала суду № 33312094, 22.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/32899/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Олендер І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління праці і соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012р. у справі за позовом управління праці і соціального захисту населення Сумської міської ради до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про оскарження постанови, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради звернулось до суду з позовом про скасування постанови Зарічного ВДВС Сумського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання прийняти до виконання виконавчий лист.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09.11.2011р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012р. апеляційну скаргу повернуто позивачу.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, зокрема, якщо ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012р. апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем не додано до неї документу про сплату судового збору.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що позивачем не усунуто у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012р.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки не надання позивачем документу про сплату судового збору згідно ухвали про залишення без руху є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, посилання в касаційній скарзі на те, що позивачем не отримано ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху, спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статі 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення апеляційний суд не допустив порушень норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління праці і соціального захисту населення Сумської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012р. у справі за позовом управління праці і соціального захисту населення Сумської міської ради до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про оскарження постанови - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

І.Я. Олендер