Рішення № 3331193, 19.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/32

19.03.09 р.

За позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України –військової частини А 1877

До Державного господарського об‘єднання Концерн “ Техвоєнсервіс ”

про стягнення 98 121, 00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Охомуш В.А. –предст.

Від відповідача Живенко М.І –предст.

Від прокуратури Гриненко Г.Є. –ст. поміч. прокурора

Рішення прийняте 19.03.2009 р., оскільки у судових засіданнях 19.02.2009 р. та 05.03.2009 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Військовий прокурор Хмельницького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України –військової частини А 1877 з позовною заявою про стягнення з відповідача 98 121, 00 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора і представників позивача та відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2007 р. та 25.01.2007 р. між Державним господарським об‘єднанням Концерн “ Техвоєнсервіс ” ( відповідачем ) та Військовою частиною А 1877 ( позивачем ) були укладені договори зберігання № 225/к/156-06-9 та № 225/к/5/1-07-9, відповідно до умов яких зберігач ( позивач ) зобов‘язався прийняти на зберігання майно ( військову техніку ), згідно додатку № 1, а поклажодавець ( відповідач ) зобов‘язався оплачувати фактичний строк зберігання майна, згідно з розцінками, встановленими у розділу ІІІ даних договорів.

На виконання умов вказаних договорів позивач свої зобов‘язання по зберіганню майна ( військової техніки ) відповідача, згідно додатку № 1 до договорів № 225/к/156-06-9 від 22.01.2007 р. та № 225/к/5/1-07-9 від 25.01.2007 р. виконав належним чином на загальну суму 179 485 грн., що підтверджується актами виконаних робіт ( копії актів знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті у судовому засіданні ).

Відповідно до п. 3.1 договорів № 225/к/156-06-9 від 22.01.2007 р. та № 225/к/5/1-07-9 від 25.01.2007 р. поклажодавець ( відповідач ) оплачує зберігачу ( позивачу ) послуги зі зберігання майна, номенклатура та кількість якого зазначається у додатку № 1з розрахунку:

- одна доба зберігання однієї одиниці бронетанкової, інженерної та ракетно –артилерійської техніки –3, 00 грн.

- одна доба зберігання однієї одиниці техніки електротехнічної служби - 1,00 грн.

Термін оплати –помісячно, до 15 числа наступного місяця.

Разом з тим, відповідач свої зобов‘язання за вказаними договорами виконував неналежним чином, в результаті чого у останнього виникла заборгованість, яка згідно розрахунку позивача складає 98 121, 00 грн. ( розшифровка розрахунку наданих послуг на майно ДГО Концерн “ Техвоєнсервіс ”, яке зберігається у військовій частині А 1877 станом 01.09.2008 р. знаходиться в матеріалах справи ).

26.09.2008 р. позивач направив відповідачу претензію № 1911 з вимогою погасити заборгованість в сумі 98 121, 00 грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 98 121, 00 грн.

Разом з тим, у запереченні на відзив від 17.03.2009 р. позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 97 485, 00 грн., оскільки загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складала 138 485, 00 грн., а фактично відповідачем сплачено лише 41 000, 00 грн. ( розшифровка розрахунку наданих послуг на майно ДГО Концерн “ Техвоєнсервіс ”, яке зберігається у військовій частині А 1877 станом 19.03.2009 р. знаходиться в матеріалах справи. )

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного господарського об‘єднання Концерн “ Техвоєнсервіс ” ( 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, код 33689867 ) на користь Військової частини А 1877 ( 32101, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., код 07631100 ) 97 485 ( дев‘яносто сім тисяч чотириста вісімдесят п‘ять ) грн. боргу.

Видати наказ.

Стягнути з Державного господарського об‘єднання Концерн “ Техвоєнсервіс ” ( 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, код 33689867 ) в доход держави 974 ( дев‘ятсот сімдесят чотири ) грн. 85 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І. Пінчук