Вирок № 33311420, 05.09.2013, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

05.09.2013

Справа № 494/1041/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Головченко В.М.,

за участю прокурора прокуратури Миколаївського району Одеської області Бойко Д.В.,

захисника підсудного ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця та

мешканця АДРЕСА_1, до затримання мешкав по АДРЕСА_1, із

вищою освітою, одруженого, на утриманні має 2-х

неповнолітніх дітей, працював інспектором

дозвільної системи Миколаївсього РВ ГУ МВС

України в Одеській області, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченому с.2 ст.286 КК України.

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин при наступних обставинах. Так, 23 березня 2012 р., приблизно о 19:00 годин, підсудний перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував на підставі довіреності технічно справним транспортним засобом ГАЗ-3110 д.№ НОМЕР_1. Рухаючись зі швидкістю руху приблизно 50 км/год. по сухій двосторонній дорозі по вул. Андрія Іванова, що у селі Андрієво-Івіаново, Миколаївського району Одеської області підсудний допустив порушення п.п.2.3. «б», 2.9. «в», 12.1, 12.2, 12.3 правил дорожнього руху, за якими передбачено:

п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, слідити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на зміни, слідити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним в дорозі;

п.2.9 водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;

п.12.1 при виборі безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним;

п.12.2 в темний час і в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб

водій мав можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги;

п.12.3 у випадках виникнення небезпеки для руху водій повинен негайно прийняти міри для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу.

В результаті порушення зазначених правил дорожнього руху підсудний перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, уважним не був, за дорожньою обстановкою належним чином не слідкував, дорожню обстановку не врахував, та не зміг своєчасно зменшити швидкість руху або зупинитись в наслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який рухався в смузі руху автомобіля ГАЗ-3110, під керуванням підсудного, в попутному напрямку.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №3 від 18 квітня 2012 р. спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому своду і основи черепу, субдурального і субарахноідального крововиливу, забою і розтрощенню речовини головного мозку, набряку і затисненню головного мозку, двох забійних ран голови, крововиливу у м'які тканини голови.

Смерть потерпілого ОСОБА_5 виникла в результаті відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритого перелому своду і основи черепу, яке потягнуло за собою набряк і вдавлення головного мозку та лежить у прямому причинному зв'язку з виявленими тілесними ушкодженнями.

Порушення підсудним правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди з участю пішохода ОСОБА_5, та її наслідками у вигляді смерті останнього.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, фактичні обставини вчиненого підтвердив у повному обсязі. Заявлений цивільний позов був згодний сплачувати у повному обсязі.

Пояснив суду, що дійсно 23 березня 2012 р. приблизно о 19:00 годині випивши 2 стакани вина, керував технічно справним транспортним засобом ГАЗ-3110 д.№ НОМЕР_1. Рухався зі швидкістю руху 50 км/год. по сухій двосторонній дорозі по вул. Андрія Іванова, що у селі Андрієво-Івіаново, Миколаївського району Одеської області, при цьому допустив порушення правил дорожнього руху, в наслідок чого стався наїзд на потерпілого ОСОБА_5, який від отриманих ушкоджень в подальшому помер. Також, підсудний пояснив, що одразу після скоєного викликав швидку допомогу і міліцію, а у подальшому добровільно сплачував за лікування за 5-ть днів перебування ОСОБА_5 у лікарні, та оплатив витрати на поховання.

З урахуванням показань підсудного у судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження всіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи та розміру цивільного позову які ніким не оспорюються, що було підтримано підсудними.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, розміру цивільного позову, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій.

Судом учасникам судового розбору роз'яснено, що при такому досліджені об'єму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, якщо потягнули за собою смерть потерпілого.

Суд, при призначені покарання підсудному враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання суд згідно п.п.1, 2, 2-1 ч.1ст.66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди і надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину. Також, згідно ч.2 ст.66 КК України суд відносить до обставин що пом'якшують вчинене підсудним його позитивні характеристики, як за місцем проходження служби так і за місцем його проживання, скоєння злочину вперше, наявність на утриманні двох малолітніх дочок і непрацюючої дружини.

До обставин що обтяжують покарання суд, згідно п.13 ч. ст.67 відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на все вищенаведене суд вважає, що призначене покарання має бути у вигляді ізоляції від суспільства, терміном необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів. При цьому при визначенні терміну покарання суд враховує відношення підсудного до скоєного, бажання відшкодувати заявлений до нього цивільний позов у повному обсязі та забезпечити у подальшому своїм дочкам та дружині, які перебувають на його утриманні належного рівня життя.

Заявлений потерпілим цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов заявлений прокуратурою Одеської області задоволенню не підлягає через відшкодування шкоди зазначеної у поданому позові добровільно у позасудовій спосіб.

Керуючись ст.321, 323-324 КПК України 1960 р., суд

З а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 31 травня 2012 р..

Запобіжний захід залишити ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, помістивши його до набрання вироку чинності до Одеського слідчого ізолятора №21 Управляння Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягувати з ОСОБА_4, що мешкав до затримання по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь потерпілого ОСОБА_3, що мешкає по АДРЕСА_3, матеріальну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень і моральну шкоду у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов прокуратури Одеської області, заявлений в інтересах Миколаївської центральної районної лікарні до ОСОБА_4 про стягнення 2960 гривень 95 коп. залишити без задоволення у зв'язку з позасудовим погашенням вказаної суми

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз на розрахунковий рахунок №31256272210989 в ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011 ЄДРПОУ 02883110, код платежу 2500010100/272 за проведенні експертні дослідження в сумі 920 гривень 10 коп..

Речовий доказ по справі автомобіль ГАЗ-3110 д.№ НОМЕР_1 - повернути його власнику.

Речові докази одяг та взуття загиблого ОСОБА_5 (а.с.187) залишити потерпілому по справі.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 п'ятнадцяті діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя __________