4>
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"03" вересня 2013 р. Справа № 917/1138/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2727 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від "05" серпня 2013 р. по справі № 917/1138/13
за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", м. Лубни, Полтавська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відовідача Державна фінансова інспекція України у Полтавській області
про стягнення 48 208,80 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).
Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. N 270.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги надані копії поштових чеків та описів, які не можуть вважатьсь належними доказами, оскільки докази подаються до господарського суду тільки в оригіналі, а ксерокопії чи фотокопії документів не можуть бути належними доказами, що підтверджують відправлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.
З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідачем була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Таким чином подані відповідачем апеляційна скарга та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню.
Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк, у тому числі: апеляційна скарга на 4 арк., платіжне доручення № 1150 від 21.08.2013 р. на 1 арк., копії описів та фіскальних чеків на 2 арк., довіреність № 23/12 від 20.11.2012 р. на 1 арк., опис на 1 арк., конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Істоміна О.А.
Судове рішення № 33311372, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 03.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/1138/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: