Ухвала суду № 33311372, 03.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
03.09.2013
Номер справи
917/1138/13
Номер документу
33311372
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

4>

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" вересня 2013 р. Справа № 917/1138/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2727 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від "05" серпня 2013 р. по справі № 917/1138/13

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", м. Лубни, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відовідача Державна фінансова інспекція України у Полтавській області

про стягнення 48 208,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. N 270.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги надані копії поштових чеків та описів, які не можуть вважатьсь належними доказами, оскільки докази подаються до господарського суду тільки в оригіналі, а ксерокопії чи фотокопії документів не можуть бути належними доказами, що підтверджують відправлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідачем була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином подані відповідачем апеляційна скарга та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк, у тому числі: апеляційна скарга на 4 арк., платіжне доручення № 1150 від 21.08.2013 р. на 1 арк., копії описів та фіскальних чеків на 2 арк., довіреність № 23/12 від 20.11.2012 р. на 1 арк., опис на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33311372 ?

Документ № 33311372 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33311372 ?

Дата ухвалення - 03.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33311372 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33311372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 33311372, Харківський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 33311372, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 03.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 33311372 відноситься до справи № 917/1138/13

Це рішення відноситься до справи № 917/1138/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33308352
Наступний документ : 33311375