Ухвала суду № 33311247, 05.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

84">про порушення провадження у справі

"05" вересня 2013 р. Справа № 902/1246/13

Провадження № 11/902/42/13

Суддя господарського суду Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Кримські генеруючі системи",

м. Сімферополь, АР Крим

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС",

м. Вінниця

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" вересня 2013 р. на 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 24.02.12 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 935 від 23.08.2013р. та на які є посилання в позові; договір оренди цілісного майнового комплексу № 121 від 01.01.2004 року та докази його виконання; акт прийому-передачі орендованого майна від 01.01.2004 р.; лист № 832 від 15.07.2013 року, пояснення з підтверджуючими доказами щодо вжитих заходів щодо зміни розміру орендної ставки з 14.09.2011 року (дата Постанови КМ України від 14.09.2011 року № 961); відповідь на пропозицію ТОВ "СГС ПЛЮС" щодо заміни орендодавця, викладену в листі № 1921 від 29.07.2013 року, інші докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.09.2013р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 935 від 23.08.2013р.; договір оренди цілісного майнового комплексу № 121 від 01.01.2004 року та докази його виконання; акт прийому-передачі орендованого майна від 01.01.2004 р.; лист № 1880 від 22.07.2013 року, лист № 1921 від 29.07.2013 року, лист Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі від 23.07.2013 року № 11-05-02708, пояснення з підтверджуючими доказами щодо внесення змін до договору оренди в частині заміни орендодавця; інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.09.2013р..

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відносно зазначення у вступній частині позовної заяви третьої особи Фонду державного майна України суд зазначає наступне.

Питання щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору врегульовано ст. 27 ГПК України, приписи якої передбачають можливість їх залучення за клопотанням сторін, прокурора.

Так, відповідно до ч.2 ст.27 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд звертає увагу на те, що для залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача/відповідача слід подати клопотання з обґрунтуванням, яким чином рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки, в даному випадку на права або обов'язки Фонду державного майна України.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову № 936 від 23.08.2013 року шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "СГС ПЛЮС" в загальній сумі 1 664 335, 00 грн., що знаходяться на його розрахункових рахунках.

Позивач мотивує необхідність вжиття заходів до забезпечення закінченням терміну дії договору оренди 01.01.2014 року та можливою неплатоспроможністю відповідача після повернення орендованого майна.

Розглянувши заявлену вимогу, ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов висновку, що клопотання Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави забезпечення позову визначені ст. 66 ГПК України.

Оскільки предметом спору у справі є вимога немайнового характеру, а саме, про внесення змін до договору, а не матеріально-правова вимога, накладення арешту на рахунки відповідача, не стосуються предмета спору, а отже невжиття заходів до забезпечення позову не може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього можливого рішення господарського суду.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Монтажна, 1, м. Сімферополь, АР Крим, 95493)

3 - відповідачу (вул. Фрунзе, 1, м. Вінниця, 21001