Рішення № 33311243, 03.09.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.2013 Справа № 901/2619/13за позовом відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" Оздоровчо - лікувальний центр пінсіонат "Северний"

(Алея Дружби, 66, с. Заозерне, м. Євпаторія, АР Крим, 97493)

до фізичної особи - підприємця Карнішаускайте Ірини Вінцентасовни

(вул. Севастопольська, 94, к. 720-Б, м. Сімферополь, АР Крим, 95021)

про стягнення 111 039.09 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від позивача: Нікітін Олександр Ігорович, довіреність № 141/К-13 від 02.09.2013, представник, ВАТ "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" в особі представництва ВАТ "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" Оздоровчо - лікувальний центр пінсіонат "Северний";

Від відповідача: не з'явився, ФОП Карнішаускайте І.В.;

Суть спору: відкрите акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" Оздоровчо - лікувальний центр пінсіонат "Северний" звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Карнішаускайте Ірини Вінцентасовни та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 107638.50 грн., інфляційні витрати в розмірі 434.77 грн. та 3 % річних в сумі 2965.82 грн..

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за договорами № 2 від 25 січня 2011 року та № 2 від 01 березня 2012 року в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг та обґрунтовані посиланнями на статі 526, 625, 901 Цивільного кодексу України.

Представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якій він зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 110039.09 грн., з яких 106638.50 грн. заборгованості, 434.77 грн. інфляційних втрат, 2965.82 грн. - 3 % річних (а.с. 42-43).

Розглянувши надану заяву, судом було встановлено дотримання позивачем вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим вона підлягає прийняттю до розгляду.

Представник відповідача явку у судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги позивача про стягнення 110039.09 грн. визнає (а.с. 34-35).

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача визнати позов повністю або частково.

Оскільки така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх - небудь прав або інтересів, суд прийняв її в порядку статті 78 Господарського процесуального суду України.

Зважаючи на вказані обставини, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

25 січня 2011 року та 01 березня 2012 року між відкритим акціонерним товариством "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" Оздоровчо - лікувальний центр пінсіонат "Северний" (ОЛЦ) та фізичною особою - підприємцем Карнішаускайте Іриною Вінцентасовною (ПП) укладені договори , які є аналогічними за своїм змістом (а.с. 9-10, 12-13).

Відповідно до пункту 1.1 договорів ОЛЦ надає послуги по путівкам на санаторно - курортне лікування та відпочинок, а також послуги з використання спортбудівель відпочиваючими від ПП за цінами (враховуючи ПДВ) згідно з додатками до даних договорів.

Згідно з пунктом 3.2 договорів при безготівковому розрахунку ПП зобов'язався здійснювати оплату повної вартості послуг не пізніше, ніж за 20 днів до початку заїзду на підставі наданого рахунку.

Відповідно до пункту 3.3 договорів форма розрахунків - платіжне доручення.

Також, пунктом 3.5 договорів визначено, що передача бланків путівок ОЛЦ здійснюється за наявності довіреності або путівки, засвідченої печаткою ПП.

Пунктом 6.1 договорів визначений строк дії договорів, який становить з моменту підписання до 31 грудня 2011 року та 30 грудня 2012 року відповідно.

Позивач на виконання умов договорів надав відповідачу путівки на загальну суму 1 054 019.75 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Вартість путівок була оплачена відповідачем частково на суму 946 381.25 грн., у зв'язку з чим сума заборгованості останнього перед позивачем склала 107 638.50 грн..

Викладене з'явилося підставою для звернення відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" Оздоровчо - лікувальний центр пінсіонат "Северний" із даною позовною заявою до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договорами про надання послуг, вони регулюються положеннями глав 48, 63 Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень Господарського кодексу України, що регулюють виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було зазначено, 25 січня 2011 року та 01 березня 2012 року між відкритим акціонерним товариством "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" Оздоровчо - лікувальний центр пінсіонат "Северний" (ОЛЦ) та фізичною особою - підприємцем Карнішаускайте Іриною Вінцентасовною (ПП) укладені договори, які є аналогічними за своїм змістом, відповідно до пункту 1.1 яких ОЛЦ надає послуги по путівкам на санаторно - курортне лікування та відпочинок, а також послуги з використання спортбудівель відпочиваючими від ПП за цінами (враховуючи ПДВ) згідно з додатками до даних договорів (а.с. 9-10, 12-13).

Позивач на виконання умов договорів надав відповідачу путівки на загальну суму 1 054 019.75 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Вартість путівок була оплачена відповідачем частково на суму 946 381.25 грн., у зв'язку з чим сума заборгованості останнього перед позивачем склала 107 638.50 грн..

Під час розгляду справи представник позивача у зв'язку зі сплатою відповідачем 06 серпня 2013 року 1 000 грн. заборгованості, зменшив позовні вимоги в цій частині та просив суд стягнути з відповідача 106 638.50 грн..

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що позовні вимоги про стягнення 106 638.50 грн. боргу, 434.77 грн. інфляційних втрат та 2965.82 грн. - 3 % річних визнає.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, зі змісту спірного договору вбачається, що він за своєю суттю є платним договором, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього обов'язку здійснювати оплату послуг за ним.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів сплати заборгованості за надані послуги в сумі 106 638.50 грн. відповідачем суду не представлено, наявність заборгованості визнав у відзиві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 106 638.50 грн. заборгованості за надані послуги.

Одночасно, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2965.82 грн., нарахованих на суму заборгованості за період з 24 серпня 2013 року по 30 липня 2013 року та за період з 31 травня 2013 року по 24 липня 2013 року, та 434.77 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за період серпня 2012 року по травень 2013 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, встановив, що розмір 3% річних та інфляційних втрат за періоди, вказані у позові, розраховано вірно, а отже саме у визначеному позивачем розмірі підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статі 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Під час розподілу судових витрат судом враховано, що частина суми заборгованості в розмірі 1 000.00 грн. була сплачена відповідачем (06 серпня 2013 року), тобто до звернення позивача із даним позовом до суду (08 серпня 2013 року), у зв'язку з чим судовий збір за цю частину позовних вимог покладається на позивача. Одночасно, витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з рештою вимог, у зв'язку з їх обґрунтованістю, покладені на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 05 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Карнішаускайте Ірини Вінцентасовни (вул. Севастопольська, 94, к. 720-Б, м. Сімферополь, АР Крим, 95021, р/р 2600405900903 в КРУ КБ "Приватбанк", МФО 384436, ідентифікаційний номер 2214007888) на користь відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівне підприємство" Оздоровчо - лікувальний центр пінсіонат "Северний" (Алея Дружби, 66, с. Заозерне, м. Євпаторія, АР Крим, 97493, р/р 26003054907930 в КРУ КБ "Приватбанк», МФО 384436, код ЄДРПОУ 16515153) 106 638.50 грн. боргу, 434.77 грн. інфляційних втрат, 2965.82 грн. - 3 % річних та 2200.78 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Радвановська