Ухвала суду № 33311189, 03.09.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"03" вересня 2013 р. справа № 926/301/13

За позовом Приватного підприємства "МВМ-13"

до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

про розстрочення виконання рішення по справі №926/301/13

Суддя Скрипничук I.В.

Представники:

від стягувача - не з"явився

від боржника - Моргуляк С.Б., довіреність № 3-юр від 03.01.2013

СУТЬ СПОРУ: Рішенням суду від 15.05.2013 частково задоволено позов та стягнуто з Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, м.Чернівці, вул. Кошового, 41а, на користь приватного підприємства "МВМ-13", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4, заборгованість у сумі 673530 грн. основного боргу, 30308,85 грн. інфляційних втрат, 50699,28 грн. пені, 44268,90 грн. річних та судовий збір у сумі 15976,50 грн.

На виконання даного рішення 29.05.2013 судом видано наказ.

14.08.2013 боржник (Чернівецьке міськШЕП) звернулвся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, у зв"язку з важким фінансовим становищем.

Ухвалою суду від 14.08.2013 судове засідання призначено на 22.08.2013.

У засіданні суду 22.08.2013 оголошено перерву до 03.09.2013 за клопотанням сторін.

Одночасно, приватне підприємство "МВМ-13" (позивач) звернулось у суд із заявою, в якій просить відмовити Чернівецькому міському комунальному підрядному шляхово-експлуатаційному підприємству в задоволенні його заяви про розстрочку виконання рішення суду від 15.05.2013. Крім того, позивач просить суд, заяву відповідача про розстрочку виконання рішення розглядати без участі його представника.

Розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення від 15.05.2013, дослідивши подані додаткові матеріали, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви немає.

Посилання заявника на важкий матеріальний стан не може бути беззаперечною підставою для розстрочки виконання рішення. При цьому, суд звертає увагу також на ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Так, відповідно до умов договру від 29.06.2010 відповідач зобов"язався провести оплату позивачу протягом п"яти днів з моменту підписання акту приймання - здачі робіт. Акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт підписані сторонами 27.12.2010. Однак, відповідач лише частково перерахував позивачу суму заборгованості.

Таким чином, боржник по своїй вині довів спір до суду, незважаючи на неодноразові нагадування позивача щодо погашення залишку суми заборгованості в добровільному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства (код 03357562) про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 15.05.2013 у даній справі відмовити.

Суддя І.В. Скрипничук