Рішення № 3331110, 18.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.09р.

Справа № 14/64-09

За позовом Приватного підприємства "Євротекс", 49046, м. Дніпропетровськ, вул. Вітряна, 81

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест", 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграда, 176

про стягнення 11 340,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Чіп Я.М. - представник за довіреністю від 01.12.2008 року

Від відповідача Тимофєєва І.П. - представник за довіреністю № С-2 від 09.01.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Євротекс", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест", м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості в сумі 11 340,00 грн.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання - розрахувався за поставлений товар не в повному обсязі.

18.03.09 р. позивач подав до суду уточнення позовних вимог, в кому просить суд стягнути на його користь з відповідача 11 340,00 грн. - заборгованості, 114,00 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 500,00 грн. - витрат на послуги адвоката.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки вважає, що претензія, на яку посилається позивач в обґрунтуванні позовних вимог, не може бути взята судом до уваги та прийнята як доказ, оскільки вона підписана не уповноваженим представником позивача. До того ж, на думку відповідача, позивач не доводить суду, в чому саме порушено його особисте немайнове або майнове право та інтерес, а також що він є належним позивачем по даній справі (відзив на позовну заяву № С-50 від 17.03.09 р., арк. справи 27 - 29).

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На виконання умов усної угоди позивач поставив на адресу відповідача товар (двері у кількості 16 шт.) на загальну суму 39 700,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-74 від 27.12.07 р. та довіреністю серії ЯОР № 188399 від 27.12.07 р. (арк. справи 7, 8).

В порушення умов усної угоди відповідач розрахувався за поставлений товар лише частково - у сумі 28 360,00 грн.

Сума боргу відповідача перед позивачем склала 11 340,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.08 р. позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату суми боргу. Про відправлення претензії свідчить поштовий чек "Укрпошта" від 08.12.08 р. (арк. справи 32).

Сума боргу відповідача перед позивачем складає 11 340,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків від 14.11.08 р., підписаному сторонами (арк. справи 11) та підлягає до стягнення.

Вимоги позивача по стягненню на його користь з відповідача 1 500,00 грн. - витрат на послуги адвоката підтверджуються: договором про надання правової допомоги № 28/11/08-1 від 28.11.08 р., укладеним між позивачем та адвокатом Чіп Я. М. (арк. 14 - 16), актом приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 28/11/08-1 від 28.11.08 р. (арк. справи 34), квитанцією № 16581.37.1 від 03.12.08 р. (арк. справи 32), а також свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1918 від 17.11.08 р. (арк. справи арк. справи 17), - та підлягають задоволенню.

З доводами відповідача (відзив від 17.03.09 р.) про те, що претензія зі сторони позивача була підписана неуповноваженою особою, не можна погодитись, оскільки у справі є довіреність на представника позивача від 01.12.08 р., яка наділяє його правом підписувати претензії.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 530, ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест" (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, 176, код ЄДРПОУ 33421124) на користь Приватного підприємства "Євротекс" (49046, м. Дніпропетровськ, вул. Вітряна, буд. 81, р/р 26007050400731 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30242436) 11 340 (одинадцять тисяч триста сорок) грн. - заборгованості, 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. - витрат на послуги адвоката, 113 (сто тринадцять) грн. 40 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 20.03.09 р.