Ухвала суду № 33311090, 22.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

22.07.2013

Справа № 522/13708/13-к

1-кп/522/340/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Крикливого О. М.

при секретарі: Волошиній М. М.

за участю прокурора: Прядко О. І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170000000076 від 19.02.2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, молдованина, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170000000076 від 19.02.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження досудового розслідування відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та речові докази за кримінальним провадженням.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження досудового розслідування та речових доказів за кримінальним провадженням.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170000000076 від 19.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а клопотання прокурора про долучення до обвинувальному акту матеріалів кримінального провадження та речових доказів, залишенню без задоволення, при цьому виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам Закону.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_2, не в повному обсязі вказані анкетні відомості обвинуваченого, а саме відсутня інформація про те, чи притягувався раніше ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_2 містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність. Разом з цим, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_2 та від якого він буде захищатись у суді. При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчим не вказаний час скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2

Крім того, згідно п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про розмір витрат на залучення експерта. Однак, в обвинувальному акті відсутні відомості про розмір витрат на залучення експерта або їх відсутність.

Також, всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не зазначені усі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, а саме: в реєстрі відсутні дані про проведення такої обов'язкової дії, як роз'яснення підозрюваному його прав, повідомлення захиснику та обвинуваченому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також відсутні відомості про ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування, однак, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до справи був залучений захисник ОСОБА_1 Крім того, в реєстрі не вказані прізвище, ім'я та по батькові, а також посада особи, яка проводила допит підозрюваного та свідків та відсутні дані про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЕРДР 19.02.2013 року та відсутня інформація про визнання документів та речей речовими доказами, хоча в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту речових доказів.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Розглядаючи клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та речових доказів, суд вважає їх такими, що не підлягає задоволенню, оскільки вказаний обвинувальний акт повертається прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170000000076 від 19.02.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, повернути прокурору Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Встановити строк для усунення недоліків до 22.08.2013 року.

В задоволенні клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження досудового розслідування відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та речових доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О. М. Крикливий