Рішення № 3331100, 20.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.09р.

Справа № 12/33-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфілд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 51 634 грн. 54 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача Васильєва О.В. довіреність ВМА № 016966 від 30.11.2008р. Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 51 634 грн. 54 634 грн. 54 коп. відповідно до договору про надання овердрафту № 015/10-00/71 від 05.11.2007р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо повернення кредиту у встановлені договором строки в порушення ст.ст. 526, 629 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, з клопотанням не звернувся, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином за юридичною адресою ( м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 1) відповідно до довідки статистики станом на 16.09.2009р. і до вимог п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228) та, відповідач, як юридична особа міг направити свого представника для участі в судовому засіданні.

При даних обставинах, суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

05.11.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «МВК-Строй»був укладений договір про надання овердрафту № 015/10-00/71 за умовами якого відповідачеві було надано овердрафт у розмірі 50 000 грн. по 04.11.2008р. з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 18,0% річних. (а.с.4-7).

За п. 1.4.1.4 зазначеного договору відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати щомісячно нараховані, у т.ч. донараховані проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування коштів з поточного рахунку відповідача, або шляхом здійснення Банком договірного списання коштів з поточного рахунку згідно умов цього договору.

Відповідно до п.1.6.1 цього ж договору сума кредиту (траншу) виданого в рамках овердрафту підлягає поверненню не пізніше 30 календарного дня з дня видачі такого кредиту (траншу).

Згідно п.2.3.1 вищезазначеного договору відповідач зобов’язався у строки, передбачені цим договором, забезпечити повернення банку одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених цим договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків банку, викликаних неналежним виконанням цього договору.

Також, п.4.1.1 вищезгаданого договору за порушення строків повернення суми процентів за користування кредитними коштами передбачено сплату відповідачем позивачеві пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Факт надання кредиту позивачем відповідачеві підтверджується копією виписки банку від 09.02.2009р. яка наявна в матеріалах справи (а.с.29-31).

Відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, грошові кошти за договором та відсотки за користування кредитом у встановлений строк не повернув в порушення п. 2.3.1 договору, заборгованість відповідача перед позивачем згідно наданого розрахунку станом на 15.01.2009р. становить по кредиту –50 053 грн. 51 коп., за відсотками –1549 грн. 80 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків - 31 грн. 23 коп. (а.с.8).

У ході судового розгляду справи позивач, на вимогу суду, здійснив дії щодо проведення звірки взаєморозрахунків, однак за юридичною адресою відповідача –вул. Жуковського, буд.1 м. Дніпропетровськ двері комісії у складі працівників банку ніхто не відчинив про що було складено акт від 04.03.2009р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів сплати заборгованості за вищевказаним договором суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річфілд»(49044, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 1, р/р № 26006024802100 в Дніпропетровській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 33806339) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”(49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,35, р/р № 20674203820290 в Дніпропетровській обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) –заборгованість у розмірі 51 634 грн. 54 коп. ( п’ятдесят одна тисяча шістсот тридцять чотири грн.54 коп.) за договором про надання овердрафту № 015/10-00/71 від 05.11.2007р., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 516 грн. 35 коп. (п’ятсот шістнадцять грн. 35 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 17.03.2009р. відповідно до ст.ст. 84, 85 ГПК України.