Ухвала суду № 3331054, 26.02.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"26" лютого 2009 р. Справа №2/17

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

до Приватного підприємства "Вітко"

про стягнення грошових коштів в порядку регресу - 100979,82 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Луценко С.О. довіреність № 35 від 22.08.2009

відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" м.Київ, вул. Старовокзальна, 13 р/р 26501109370101, код ЄДРПОУ 30636550 звернулось з позовом до приватного підприємства "Вітко" Кіцманський район, с.Шишківці, вул. Головна, 55 "з" р/р 26006933195650, код ЄДРПОУ 33867386 про стягнення грошових коштів у порядку регресу в сумі 100979,82грн.

В позовній заяві ЗАТ "Страхова компанія "Україна" зазначає, що 23.03.2007 між фірмою "Ерідон" (страхувальник) та позивачем укладений генеральний договір добровільного страхування кредитних (комерційних ризиків), об"єктом страхування є майнові ризики страхувальника. 08.05.2007 між фірмою "Ерідон" (страхувальником) та приватним підприємством "Вітко" укладений договір поставки продукції виробничо-технічного призначення. Однак, в строки, передбачені договором поставки відповідач не оплатив вартість отриманої продукції. З огляду на встановлені обставини, 03.09.2008 позивачем складено акт про виплату фірмі "Ерідон" страхового відшкодування в повному обсязі та здійснено оплату в розмірі 100979,82грн, згідно платіжного доручення № УК03835 від 29.10.2008.

Ухвалою суду від 29.01.2009 порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.02.2009.

Однак, відповідач відзив не подав, представник у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Крім цього, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 "12" березня 2020 р.

2. Повторно зобов"язати відповідача надати відзив на позов.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою. Одночасно, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки спір буде вирішено за документами наданими позивачем.

Суддя І.В. Скрипничук