Рішення № 33310534, 02.09.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/4071/13-ц

Провадження № 2/115/1586/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

"02" вересня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі КАРІМОВОЇ Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

В липні 2013 року Комунальне підприємство "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" (далі КП «Сакське ЖЕО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.360 ЦК України, власник квартири зобов'язаний приймати участь у витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» та Правил користування помешканнями житлових будинків та прибудинкових територій, споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Проте, відповідач свої обов'язки по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території виконує неналежним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з січня 2008 року по 01 червня 2013 року в сумі 4240 грн. 64 коп. На підставі чого, просить стягнути з останнього зазначену суму заборгованості, а також судовий збір, сплачений при поданні позову .

Представник позивача за дорученням - Шамраєва О.М. в судове засідання не з'явилась. Надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення проти позову, в яких просив у задоволенні позову відмовити , оскільки він не перебуває у договірних відносинах із позивачем . Крім того, просить застосувати строк позовної давності .

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з довідки, виданої директором КП "Сакське ЖЕО", жилий будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Сакської міської ради від 27 серпня 2004 року № 425 перебуває на балансі та технічному обслуговуванні КП "Сакське ЖЕО".

Судом також беззаперечно встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Із наданого позивачем розрахунку слідує, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті витрат з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з січня 2008 року по 01 червня 2013 року в сумі 4240 грн. 64 коп.

З позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що між ними договору з обслуговування будинку та прибудинкової території укладено не було . Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості заборгованості у відповідача за 2004-2007 рік немає, крім того в 2013 році (січень, лютий , квітень, травень) відповідачем здійснено оплату за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, що підтверджує визнання відповідачем договірних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Проте відповідачем такий обов'язок не виконано.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року за №560 (зі змінами та доповненнями) затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до якого відноситься прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів та інше.

Частиною 1 ст. 18 зазначеного Закону передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Відповідач не надав суду доказів, з огляду на вказану вище норму закону, що підтверджують ненадання або не належне надання позивачем йому послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, у якому розташована квартира, що належить йому на праві приватної власності.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлений тривалістю у три роки. Однак, частина заборгованості утворилася за межами трирічного строку, і відповідач наполягає на застосуванні цього строку, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача з урахуванням цього строку, тобто період, за який підлягає стягненню заборгованість - з 24 липня 2010 року по 01 червня 2013 року, що згідно розрахунку заборгованості складає : за чотири дні липня та серпень-грудень 2010 року - 364 грн. 16 коп.; 2011 рік - 852 грн. 00 коп.; 2012 рік - 1310 грн. 55 коп.; січень-травень 2013 року - 115 грн. 58 коп. , а всього - 2642 грн. 29 коп.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов'язання як власника квартири (щодо своєчасної та повної сплати отриманих послуг), суд вважає за можливе стягнути з неї заборгованість за спожиті комунальні послуги, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території з урахуванням строку позовної давності.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, пропорційно до задоволених вимог в сумі 142 грн. 94 коп..

На підставі викладеного, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» , ст. ст. 257, 360, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання», р/р 26002099246300 в АТ «УкрСиббанк» відділення №617 м.Саки , МФО 351005, ОКПО 32945431 заборгованість по сплаті за спожиті комунальні послуги у розмірі 2642 грн. 29 коп.( Дві тисячі шістсот сорок дві гривні 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання», р/р 26002099246300 в АТ «УкрСиббанк» відділення №617 м.Саки , МФО 351005, ОКПО 32945431 судовий збір у розмірі 142 грн. 94 коп..

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .

Суддя Дахневич О. Д.