Ухвала суду № 33310394, 29.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 637/224/13-к Головуючий 1 інстанції: Островська Н.І.

Провадження № 11КП/790/308/13 Доповідач апел. інстанції Плетньов В.В.

Категорія: ст.185 ч.3 КК України

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Плетньова В.В.

суддів Протасова В.І. і Шляхова М.І.,

при секретарі Пятікоп В.Є.,

за участю: прокурора Пресс Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/224/13-к по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185ч.3 КК України

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 8 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваний вирок проголошено 8 квітня 2013 року в присутності прокурора, що приймав участь в розгляді справи.

Апеляційну скаргу подано до суду 25 липня 2013 року.

Вислухавши думки прокурора і адвоката, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку, виходячи з наступного:

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строчвсвску або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Тридцятиденний термін з моменту проголошення оскаржуваного у цій справі вироку закінчився, з урахуванням святкових днів 10 травня 2013 року.

В своєму клопотанні про поновлення процесуального строку на подачу скарги заступник прокурора не навів жодної поважної причини пропуску строку. Його посилання на те, що строку біло пропущено у зв?язку з несвоєчасним надходженням до прокуратури області довідки та копії вироку, не мають правового значення, оскільки законодавець не пов?язує перебіг строку з моментом отримання прокурором того чи іншого документу.

Керуючись ст. ст. 350, 395, 399, 405, 419, Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 8 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту заступнику прокурора Харківської області. Його клопотання про поновленння процесуального строку на подачу апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий -

Судді -