Постанова № 3331027, 19.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2009 р.

14:30

Справа № 8/53/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Барановій О.В.,

за участю представника позивача –Смирнової С.Г., дов. № 903/07 від

14.01.2009р.,

представник відповідача в судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.

Миколаєва,

54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Автодрим”,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16А,

про стягнення коштів у сумі 1974 грн. 73 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі - позивач) звернулося у господарський суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Автодрим” (далі –відповідач) про стягнення з останнього коштів у сумі 1974 грн. 73 коп., з яких 1892 грн. 60 коп. недоїмка по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за серпень-листопад 2008 року, 79 грн. 73 коп. фінансові санкції (штраф), 2 грн. 40 коп. пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Ухвали суду від 29.01.2009р. та додану до них позовну заяву з додатком, які направлені відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві, повернуті поштою до суду з посиланнями на закінчення терміну зберігання. Ухвала суду від 26.02.2009р. направлена за адресою, що зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11.02.2009р. за № 05/03-10/120/4. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. За таких обставин, справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому:

Відповідач зареєстрований в УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон № 1058) обчислення страхових внесків здійснюється за ставками, визначеними п. п. 4.1, 4.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованим особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до ПФУ, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1 (далі Інструкція № 21-1).

Згідно зі ст. 20 Закону № 1058 та п. 5.1.6 Інструкції № 21-1 остаточний розрахунок за базовий звітний період здійснюється платником страхових внесків не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються внески.

Відповідач не додержує цих вимог закону, за серпень-листопад 2008 року останнім нараховано та повинно бути сплачено внески в сумі 1892 грн. 60 коп. Викладене підтверджено розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за серпень-листопад 2008 року, відомостями в картці особового рахунку відповідача, а також розрахунком суми позовних вимог (а. с. 14).

Своєчасно не сплачені страхувальником суми страхових внесків, згідно з п. 2 ст. 106 Закону № 1058 вважаються простроченою заборгованістю (недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій у порядку, що передбачено п. 3 ст. 106 Закону № 1058. Відповідно до цього порядку відповідачу була направлена вимога № Ю-193/03-У від 06.01.2009р. Проте відповідач протягом десяти робочих днів після отримання вимоги зазначену в ній суму недоїмки не сплатив, вимогу в судовому порядку не оскаржив.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою страхових внесків, позивачем на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 було винесено рішення № 10922/03 від 25.06.2008р., яким до відповідача застосовано фінансові санкції (штраф) у розмірі 79 грн. 73 коп. та нараховано пеню у розмірі 2 грн. 40 коп. Вказане рішення вручено відповідачу 18.12.2008р. та не оскаржено ним на протязі десяти робочих днів після отримання. Таким чином зазначені в ньому суми фінансових санкцій та пені підлягають сплаті відповідачем протягом десяти робочих днів після отримання рішення.

Отже, позовні вимоги позивача цілком ґрунтуються на законі, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Автодрим” (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16А; ідентифікаційний код 34375535) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а; ідентифікаційний код 20916468) 1974 грн. 73 коп.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька