Ухвала суду № 33310268, 05.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11573/13-к

Провадження № 1-кп/520/319/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Федулеєвої Ю.О.

при секретарі - Орлової Ю.Є.

за участю прокурора - Русу А.Л.

представника потерпілого захисника - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1201370110001024 від 28.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 и ч.1 ст. 135 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважає що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Потерпілий ОСОБА_4 до підготовчого засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, з'явився його представник, який доповів про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності потерпілого.

Представник потерпілого захисник ОСОБА_1 також вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник, кожен окремо, також вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, а також клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від суду, так як після скоєння правопорушення втекла з міста злочину, у зв'язку з метою запобігти цим ризикам неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, не заперечував проти клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту.

Обвинувачена та її захисник вважали можливим залучити матеріали кримінального провадження до обвинувального акту, що до клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, захисник обвинуваченої заперечував вважаючи за можливе обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання чи домашнього арешту, так як обвинувачена щиро покаялася, частково відшкодувала збитки. Обвинувачена поклалася на думку суду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, її захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження.

За таких підстав суд вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 183 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1201370110001024 від 28.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси на 13 вересня 2013 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області у відношенні ОСОБА_3 строком на 60 діб.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Федулеєва Ю. О.