Ухвала суду № 33310166, 02.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/5973/13-ц

2/119/2349/13

У Х В А Л А

"02" вересня 2013 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Блейз І.Г.,

при секретарі - Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 45461, 16 грн.

Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 45461,16 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь - яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем 03 листопада 2009 року був укладений договір про відкриття кредитної лінії, згідно якої банк надав позичальнику кредит у сумі 4481,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 процента на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. У банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов'язків перед кредитором. Позивач вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст . 26 ЦПК України у справах позовного провадження до інших осіб, які беруть участь у справі відносяться сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Таким чином суд розглядає заяву без повідомлення сторін.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір. Об'єктом спору є грошові кошти в сумі 45461,16 грн. Ухвалою від 02.09.2013 відкрито провадження по справі.

Позивачем не зазначено, на яке саме майно необхідно накласти арешт, клопотань про витребування відомостей про наявність майна відповідача позивачем не заявлено.

Крім того, суду не надано доказів того, що незастосування заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г.Блейз