Постанова № 33309957, 29.08.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Справа № 9637/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.

при секретарі Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2013 року Комунальне підприємство «Червоноградводоканал» (надалі - КП «Червоноградводоканал») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС) про визнання протиправними дій відповідача щодо неправомірного нарахування підприємству КП «Червоноградводоканал» штрафних санкцій; скасування податкових повідомлень-рішень №0000041521 від 15.01.2013 року про нарахування КП «Червоноградводоканал» штрафних санкцій в сумі 737629,50 грн.; №0000051521 від 15.01.2013 року про нарахування штрафних санкцій в сумі 18220,90 грн.; зобов'язання ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС змінити програму обліку з податків за якими сплату податків відобразити відповідно до сплачених платіжних доручень з відповідним кодом «призначення платежу».

В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що КП «Червоноградводоканал» впродовж лютого 2011 р.- вересень 2012 р. подавало податковому органу декларації з податку на додану вартість та, відповідно, сплачувало самостійно узгоджені суми податкових зобов'язань. Проте, відповідач протиправно змінює призначення платежу, вказане у відповідних платіжних дорученнях, і зараховує кошти у рахунок погашення додаткового боргу попередніх періодів. На думку позивача, дії і рішення відповідача по зміні призначення платежу, по нарахуванню й утриманню штрафу, податкові повідомлення-рішення є протиправними та порушують норми податкового законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби щодо нарахування Комунальному підприємству «Червоноградводоканал» штрафних (фінансових) санкцій відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0000041521 та № 0000051521 від 15.01.2013 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби № 0000041521 та № 0000051521 від 15.01.2013 року. В решті позовних вимог судом першої інстанції відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області подала апеляційну скаргу, зазначивши, що постанова судом першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги покликаються на те, що станом на 22.11.2012 року у позивача був наявний значний податковий борг податку на додану вартість. Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відповідно до картки особових рахунків КП «Червоноградводоканал», яка ведеться ДПІ у м.Червонограді, нарахована сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість по деклараціях за звітні періоди сплачена 23.11.2012 року по черговості виникнення податкового боргу. На погашену суму основного платежу за вказаний період нараховано штрафну санкцію згідно п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України. Всі кошти, які позивач сплачував у цей період, спрямовувалися в рахунок погашення боргу, відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу. Станом на початок періоду, що оскаржується платником, у позивача був наявний податковий борг з ПДВ, а відтак зміна призначення платежу у платіжних дорученнях з лютого 2011 року була спрямована на виконання обов'язків органів ДПС. Судом першої інстанції вказано, що органом ДПС невірно нарахована штрафна санкція і така має застосовуватися в розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення. Проте в даному випадку має місце триваюче порушення, пов'язане з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених ст.57 Податкового кодексу України, яке було припинене виконанням регламентованих обов'язків - 23.11.2012 року. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якійсь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Тому датою вчинення цього порушення є 23.11.2012 року, а саме момент сплати зобов'язання, яке вчинене несвоєчасно, а не перше півріччя 2011 року.

Враховуючи вищенаведене, просять суд скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представники КП «Червоноградводоканал» в судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області заперечили, просять таку відхилити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року залишити без змін.

Представники Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області в судове засідання не з'явилися, подавши клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки колегія суддів вважає причини неявки неповажними, справу заслухано у відсутності представників Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналіз фактичних обставин справи і змісту оскаржуваної постанови вказує на помилковість висновків суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що КП «Червоноградводоканал» 27.03.1996 р. зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради за адресою: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул. Л.Українки, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 3 536267, ідентифікаційний код - 00185347.

КП «Червоноградводоканал» 08.05.2001 року узятий на облік в ДПІ у м.Червонограді, як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва № 18321904 про реєстрацію платника податків на додану вартість Серії НБ № 036417 (форми 32-Р).

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в м. Червонограді проведено перевірку дотримання позивачем вимог ст. 57 Податкового кодексу України за період з 30.03.2011 року по 01.12.2012 року, за результатами якої складено акт № 2019/303/15-016/00185347 від 26.12.2012 року.

Вказаною перевіркою встановлено порушення КП «Червоноградводоканал» вимог ст. 57 Податкового кодексу України, а саме порушено граничний строк сплати самостійно узгоджених зобов'язань з ПДВ більше як на 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання (згідно розрахунку штрафних санкцій, оформленого додатком до акта від 26.12.2012 року).

На підставі зазначеного Акта перевірки ДПІ у м. Червонограді 15.01.2013 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0000041521 відповідно до якого КП «Червоноградводоканал» ЗАТ визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 737 629,50 грн. (штрафні (фінансові) санкції;

- № 0000051521 відповідно до якого сума штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість» становить - 18 220,90 грн.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (надалі - ПК України), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.9 ст. 89 ПК України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Податковий кодекс України набрав чинності 01.01.2011 року, тобто з 01.01.2011 року податкові органи зобов'язані змінювати призначення платежів платників податків, що мають податковий борг. При чому такий обов'язок виникає лише за наявності податкового боргу у платника податків.

З наявних в матеріалах справи довідок від 21.02.2013 року про заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами ДПІ в м. Червонограді, вбачається, що на 01.03.2011 року КП "Червоноградводоканал" мало заборгованість з ПДВ, і ця заборгованість складала 3039864,97 грн., а станом на 22.11.2012 року - 4644116,37 грн.

Аналіз акта від 26.12.2012 року № 2019/303/15-016/00185347 та додатку до нього (розрахунку штрафних санкцій) дає підстави вважати, що КП "Червоноградводоканал" скеровувало на погашення податкового зобов'язання з ПДВ суми, які в подальшому податковим органом були зараховані як сплата боргу з ПДВ. Звідси, мала місце затримка більшою 30 календарних днів у сплаті суми податкового зобов'язання за платежем ПДВ.

Так, наявним розрахунком штрафних санкцій підтверджено, що сплата (скерування податковим органом сум) була проведена в 2011-2012 роках в рахунок податкових зобов'язань, що виникли в 2010-2011 роках.

Таким чином, враховуючи факт наявності боргу і надані податковому органу повноваження, безпідставними є покликання позивача на відсутність права податкового органу зараховувати кошти, сплачені в рахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість в 2011-2012 роках в рахунок існуючого станом на 01.01.2011 року податкового боргу, відповідно до поданих платіжних доручень.

Згідно ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відтак, враховуючи факт наявності у КП "Червоноградводоканал" податкового боргу з ПДВ станом на 01.01.2011 року, повноваження ДПІ в м. Червонограді по зміні призначення платежу, затримку сплати грошового зобов'язання з ПДВ більше як на 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, колегія суддів приходить до висновку про те, що до позивача податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції та підстави для скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2013 року № 0000041521 та № 0000051521 відсутні.

Крім того, судом першої інстанції оскаржуваній постанові вказано, що органом ДПС невірно нарахована штрафна санкція і така має застосовуватися в розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення. Проте в даному випадку колегія суддів приходить до висновку, що має місце триваюче порушення, пов'язане з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених ст.57 Податкового кодексу України, яке було припинене виконанням регламентованих обов'язків - 23.11.2012 року. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якійсь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Тому датою вчинення цього порушення є 23.11.2012 року, а саме момент сплати зобов'язання, яке вчинене несвоєчасно, а не перше півріччя 2011 року.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність його висновків обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відтак, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області слід задоволити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання до вчинення дій скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Червоноградводоканал» відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.195,198,202,205,207,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання до вчинення дій скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Червоноградводоканал» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді О.М.Гінда

В.В.Ніколін