Рішення № 33309597, 09.08.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4694/13-ц

провадження № 2/361/1812/13

09.08.2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 серпня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" (далі - ПАТ "РОДОВІД БАНК"), яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (далі - Банк), звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 21 травня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір № 77.1/АА-00906.08.2, за умовами п. п. 1.1, 1.2, 1.5 якого Банк відкрив Позичальникові кредитну лінію на загальну суму 39450,00 доларів США терміном до 21 травня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,7 % річних. Кредитні кошти надавалися відповідачу на купівлю автомобіля.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, видав відповідачу ОСОБА_3 кредит у вказаній вище сумі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1691_73 від 21 травня 2008 року.

Згідно із п. п. 3.1, 3.3 кредитного договору Позичальник зобов'язувався щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом та сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом.

У п. 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі недотримання Позичальником умов кредитного договору Банк має право вимагати його дострокового розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору.

За змістом положень ст. ст. 628, 629 ЦК України умови договору, погоджені сторонами, є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів Позичальник зобов'язався сплатити Банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.

У порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, заборгованість по кредиту не погашає, нараховані проценти за користування кредитом та пеню за прострочення виконання зобов'язань не сплачує.

Станом на 30 квітня 2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед ПАТ "РОДОВІД БАНК" за кредитним договором № 77.1/АА-00906.08.2 від 21 травня 2008 року становить 56599,31 доларів США, з яких: 11741,24 доларів США - поточна заборгованість по кредиту; 382,05 доларів США - поточна заборгованість за процентами, 24858,83 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 19617,19 доларів США - прострочена заборгованість за процентами.

Стягнення заборгованості в іноземній валюті ґрунтується на вимогах ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Крім цього, на підставі умов п. 3.9 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів відповідачу ОСОБА_3 нарахована пеня на загальну суму 4543937 грн. 48 коп., а також згідно із вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання три проценти річних від простроченої суми, що становить 23330 грн. 67 коп., всього - 4567268 грн. 15 коп.

Просило стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00906.08.2 від 21 травня 2008 року у розмірі 56599,31 доларів США та 4567268 грн. 15 коп.

Представник позивача Маціборко І.С. у суді позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 травня 2008 року Відкрите акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є позивач ПАТ "РОДОВІД БАНК", та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 77.1/АА-00906.08.2.

Згідно із умовами п. п. 1.1-1.5 кредитного договору Банк відкриває Позичальникові невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 39450,00 доларів США терміном до 21 травня 2015 року включно. Кредитні кошти надаються на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Процентна ставка за цим кредитним договором встановлюється в розмірі 12,70 % річних.

Свої зобов'язання за цим кредитним договором Банк виконав, видав ОСОБА_3 кредит у вказаній сумі 39450,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1691_73 від 21 травня 2008 року, де міститься підпис відповідача про отримання даної суми грошей у доларах США.

У п. 1.7 кредитного договору визначено, що забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є застава автомобіля марки "Subaru, Legacy Outback" за договором застави від 21 травня 2008 року № 77.1/АА-00906.08.2-З.

Відповідно до п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.4 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10-го числа кожного місяця у сумі 469,64 доларів США і нарахованими процентами, повернути одержаний кредит не пізніше 21 травня 2015 року, достроково погасити заборгованість за одержаним кредитом та сплатити проценти за користування ним, а також пені та штрафи, передбачені договором.

Згідно із п. 5.2 умов кредитного договору Банк має право у разі недотримання Позичальником умов кредитного договору вимагати дострокового повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору.

За умовами п. 3.6 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язувався за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів сплатити Банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30 квітня 2013 року внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором від

21 травня 2008 року за № 77.1/АА-00906.08.2 відповідач має перед ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованість за цим договором на загальну суму 56599,31 доларів США, з яких:

11741,24 доларів США - поточна заборгованість за кредитом; 24858,83 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 382,05 доларів США - поточна заборгованість за процентами і 19617,19 доларів США - прострочена заборгованість за процентами.

За змістом ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Аналогічні роз'яснення містяться у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", де зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У ч. 1 ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За порушення ОСОБА_3 строків повернення кредиту та сплати процентів Банком нарахована пеня в розмірі 4543937 грн. 48 коп.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення строків погашення кредиту і сплати процентів за користування ним відповідач ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України повинен сплатити на користь позивача ПАТ "РОДОВІД БАНК" три проценти річних від прострочених сум, що становить 23330 грн. 67 коп.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не виконує зобов'язань за кредитним договором від 21 травня 2008 року за № 77.1/АА-00906.08.2, суд дійшов висновку, що позов ПАТ "РОДОВІД БАНК" ґрунтується на вимогах закону, тому на його користь з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за цим договором у розмірі 56599,31 доларів США та 4567268 грн. 15 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача із відповідача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 3441 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00906.08.2 від 21 травня 2008 року в розмірі 56599 (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) доларів США 31 цент, пеню і три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 4567268 (чотири мільйони п'ятсот шістдесят сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Дутчак І. М.