Рішення № 3330942, 24.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2009 р. Справа № 38/19-09

вх. № 572/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мітек" м. Київ

до ТОВ "Ювента ЛК", м. Харків

про стягнення 15009,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мітек" м. Київ в позовній заяві також просить суд стягнути з ТОВ "Ювента ЛК", м. Харків 14755грн. 69 коп., боргу, 198грн. 38коп., пені, 55грн. 01коп 3% річних та судові витрати. В позовній заяві також міститься клопотання про накладення арешту на майно та розрахункові рахунки відповідача.

Сторони представників ву судове засідання не направили.

Справа розглядаєтся за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 957 від 17.04.08 року, укладеного між сторонами відповідач отимав від позивача за накладними : РНМ - 02318 від 09.07.2008 року, РНМ- 02658 від 05.08.2008 року, РНМ-2659 від 05.08.2008 року, РНМ-0ЗЗЗ0 від 30.09.2008 року, РНМ- 03373 від 01.10.2008 року, РНМ - 03331 від 01.10.08 року.

Товар отриманий за даними накладними ТОВ «Ювента ЛК» було оплачено частково. Залишок боргу, за твердженням позивача в позові, становить 14755грн.69 коп.

Термін оплати, обумовлений в накладних та п. 4.3.2 договору № 957 від 17.04.2008 року сплинув за сорок п'ять банківських днів з дати отримання товару. Тобто, за накладною РНМ - 02318 термін оплати сплинув 10.09.2008року, по накладній РНМ- 02658 термін оплати сплинув 07.10.2008року, за вкладною РНМ-02659 - 07.10.2008року, РНМ-0ЗЗЗ0 - 02.12.2008року, РНМ-03373 - 03.12.2008 року, РНМ -3331-03.12.2008 року.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) цього виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно ч. 2 вказаної статті ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник повинен сплатити суму заборгованості з урахуванням 3% річних за користування коштами.

Нарахована у відповідності до п. 6.1. договору пеня за період з 10.09.2008 р. по 30.12.2008 р. пеня становить 198 грн. 38 коп., проценти річні -55 гн 01 коп.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості та виконання своїх зобов’язань відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову через відсутність доказів наявності обставин, що можуть усклданити виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову відхилити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента ЛК" (61050, вул. Військова, 33, 61068, вул Фесенківська, 16, код 35477886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітек" (03151, м. Київ, пров. Очаковський, 3 код 23153491) 14755грн. 69 коп., боргу, 198грн. 38коп., пені, 55грн. 01коп 3% річних, 151грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.