Ухвала суду № 33309251, 05.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/6182/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Молчановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест-2012" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест-2012" з вимогою про стягнення податкового боргу.

19.08.2013 року відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання, в якому він, зокрема, повідомляв про подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінвест-2012" до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000461530 від 26.02.2013 року, яке є підставою виникнення податкового боргу. З огляду на викладене просив провадження в адміністративній справі № 820/6182/13-а зупинити до вирішення по суті справи за позовом ТОВ "Промінвест-2012" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби Долі Віктора Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження по даній справі без участі представників сторін за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

05.09.2013 року судом було направлено запит начальнику відділу контролю та аналітичного, статистичного, інформаційного забезпечення суду Габрієловій Н.А. щодо наявності справи за позовом ТОВ "Промінвест-2012" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби Долі Віктора Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення в провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

На вищезазначений запит 05.09.2013 року було отримано відповідь від начальника відділу контролю та аналітичного, статистичного, інформаційного забезпечення суду Габрієлової Н.А. Згідно довідки справа за позовом ТОВ "Промінвест-2012" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби Долі Віктора Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення знаходиться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду, має № 820/7832/13-а та розглядається суддею Бабаєвим А.І.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 156, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/6182/13-а за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест-2012" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 820/7832/13-а за позовом ТОВ "Промінвест-2012" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби Долі Віктора Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/7832/13-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.